Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-7700/14 по делу N А40-69437/2013

г. Москва

1 сентября 2015 г.

Дело N А40-69437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича: Фомин Ю.Н. по доверенности от 13.01.2015 N 6,

от акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк": Кузьменко А.В. по доверенности от 11.02.2015 N 60,

от ООО "Блок-Центр" и общества инвалидов войны в Афганистане "Московский дом Чешира": Белова Н.А. по доверенности от 31.08.2015, Давыдов Д.В. по доверенности от 32.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2015 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича (ОГРНИП 306770000525942)

на определение от 17 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 19 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 8 910 424,01 руб., из которых 1 531 630,21 руб. - пеней, начисленных на сумму основного долга, 460 912,88 руб. - пеней, начисленных на сумму процентов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича (далее - ИП Марусев Д.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таляровский В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года ИП Марусев Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года требование АО КБ "РосинтерБанк" было включено в реестр требований кредиторов ИП Марусева Д.А. в третью очередь удовлетворения в размере 8 910 424, 01 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением от 19 июня 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд изменил определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, отменив его в части включения в реестр требований кредиторов ИП Марусева Д.А. требования АО КБ "Росинтербанк" в размере 1 942 921, 00 руб. основного долга и процентов. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований АО КБ "Росинтербанк" в части включения в реестр требований кредиторов ИП Марусева Д.А. требования в размере 1 942 921, 00 руб. основного долга и процентов. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Марусев Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17 апреля 2015 года и постановление от 19 июня 2015 года в части установления требования АО КБ "Росинтербанк" как обеспеченного залогом имущества должника и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствие достоверной информации о заложенном имуществе должника в резолютивной части определения суда может привести к сговору управляющего и залогового кредитора путем распространения статуса заложенного имущества на имущество должника, таковым не являющееся. Кроме того, одно из заложенных транспортных средств полностью утрачено в результате дорожно-транспортного происшествия после принятия решения районным судом, в связи с чем данный факт не мог быть отражен ни в договоре залога, ни в решении Пресненского районного суда города Москвы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель АО КБ "Росинтербанк" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО КБ "Росинтербанк" и ИП Марусевым Д.А. заключен кредитный договор от 01 июля 2011 года N 05-110-07/11.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и должником 01 июля 2011 года заключен договор о залоге N 17-303-07/11 (в редакции дополнительного соглашения от 20 июля 2011 года N 2).

Задолженность ИП Марусева Д.А. подтверждена решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года N 2-2719/13, согласно которому удовлетворены исковые требования ЗАО КБ "Росинтербанк" к Марусеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно указанному решению с Марусева Д.А. взыскана сумма задолженности по состоянию на 01 ноября 2012 года в размере 8 910 424,01 руб. по кредитному договору от 01 июля 2011 года N 05-110-07/11.

Очередность удовлетворения и сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника определением от 17 апреля 2015 года, соответствует очередности удовлетворения и сумме, указанной в решении Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года N 2-2719/13.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19 июня 2015 года указал перечень залогового имущества, переданного в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 01 июля 2011 года N 05-110-07/11.

При этом апелляционным судом установлено, что после принятия решения Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года N 2-2719/13 в связи с утратой в ДТП одной единицы залогового имущества - седельного тягача Scania R380 2007 г.в. страховой компанией ОАО СК "УралСиб" в пользу банка была выплачена сумма в размере 1 942 921,00 руб.

Следовательно, сумма основного долга и процентов, установленная решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года N 2-2719/13, правильно уменьшена судом апелляционной инстанции на 1 942 921,00 руб.

Отсутствие указания в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года перечня заложенного имущества, не может служить основанием для вывода о невозможности его исполнения. Кроме того, залоговое имущество перечислено в тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по настоящему делу с указанием на утраченную марку грузового тягача.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу А40-69437/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марусева Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова