Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф05-13549/15 по делу N А40-125778/2013

г. Москва

3 сентября 2015 г.

Дело N А40-125778/2013

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Гнутова Владимира Вячеславовича

на определение от 28.05.2015

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 23.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г.,

по ходатайству Гнутова В.В. о наложении судебного штрафа в рамках дела о банкротстве ЗАО "РО-Строй"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 принято заявление Гнутова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РО-Строй" возбуждено производство по делу N А40-125778/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 отказано Гнутову В.В. в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "РО-Строй" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 отменено, должник ЗАО "РО-Строй" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ЗАО "РО-Строй" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плужников Павел Николаевич.

Гнутов В.В. обратился 17.03.2015 (штамп канцелярии) в арбитражный суд с ходатайством исх. N 111/СТР. от 13.03.2015 г. о наложении штрафа на бывшего генерального директора и ликвидатора ЗАО "РО-Строй" Белова В.Б., на ЗАО "РО-Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в удовлетворении ходатайства Гнутова В.В. о наложении штрафа на бывшего генерального директора и ликвидатора ЗАО "РО-Строй" Белова Виталия Борисовича, ЗАО "РО-Строй" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гнутов В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем обжалование определения об отказе в наложении штрафа отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю Гнутову Владимиру Вячеславовичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

А.А. Дербенев