Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф05-11043/15 по делу N А41-37320/2014

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А41-37320/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Журкина В.В. Якушева Д.В. по доверенности от 10 апреля 2015 года

рассмотрев 26 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество)

на определение от 16 апреля 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гараевой А.Х.

на постановление от 22 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Миришовым Э.С., Мизяк В.П.

по делу N А41-37320/14

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Журкина Валерия Викторовича (ОГРНИП 311503005500050)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года, индивидуальный предприниматель Журкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лаврентьеву Н.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Журкина В.В. утверждена Лаврентьева Н.Б.

В кассационной жалобе Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-банк") просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Журкина В.В. возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Журкина В.В. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом ПАО АКБ "Связь-банк" заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, при принятии решения о признании индивидуального предпринимателя Журкина В.В. несостоятельным (банкротом) арбитражным судом первой инстанции не был утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку на первом собрании кредиторов должника от 04 марта 2015 года решение по кандидатуре арбитражного управляющего не было принято.

Указанным решением суд обязал Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Лига" представить в суд необходимые документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Лига" представлены документы в отношении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости утверждения Лаврентьевой Н.Б. конкурсным управляющим должника.

Довод о том, что суд первой инстанции самостоятельно, в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов разрешил вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, а должен был обязать временного управляющего Лаврентьеву Н.Б. провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего либо определения саморегулируемой организации, несостоятелен.

Суды правильно посчитали, что 04 марта 2015 года временным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором обсуждался вопрос по кандидатуре арбитражного управляющего и саморегулируемой организации. Однако по указанному вопросу решение не было принято.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что первым собранием кредиторов индивидуального предпринимателя Журкина В.В., состоявшимся 04 марта 2015 года, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, не было принято, суд правильно пришел к выводу о необходимости возложения на Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Лига" обязанности представить в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Журкина В.В.

Суды также правильно приняли во внимание то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года по настоящему делу о признании индивидуального предпринимателя Журкина В.В. несостоятельным (банкротом), которым суд обязал Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Лига" представить в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего, не отменено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А41-37320/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова