Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-5026/15 по делу N А40-71548/2014

г. Москва

1 сентября 2015 г.

Дело N А40-71548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СКИФ-НН" - Ярославцев Я.В. -доверенность от 12.12.2014;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Марченко А.Г. - доверенность от 03.04.2015 N 2-765;

рассмотрев 25.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИФ-НН"

на определение от 26.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 29.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С. и Мишаковым О.Г.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СКИФ-НН" на бездействие конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк",

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (далее - ОАО "Первый Республиканский Банк", Банк, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-911 назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании ОАО "Первый Республиканский Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "СКИФ-НН" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "СКИФ-НН") обратилось в Арбитражного суда города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непогашении требований ООО "СКИФ-НН" по текущим обязательствам в размере 15 898 120 руб. 75 коп., по несоблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам и по нарушению порядка удовлетворения требований по текущим обязательствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-60334/2014 с ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу ООО "СКИФ-НН" взыскано 15 541 951 руб. 04 коп. убытков, 356 169 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 102 490 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием для принятия указанного судебного акта послужило необоснованное списание Банком в период с 19.12.2013 по 09.01.2014 с расчетного счета ООО "СКИФ-НН" денежных средств в размере 15 541 951 руб. 04 коп. на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу N А40-124755/2012.

Указанная сумма задолженности была включена конкурсным управляющим в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

ООО "СКИФ-НН", полагая, что его требование относится к текущим обязательствам, обратился в суд настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды обеих инстанций исходили из того, что обязательства должника перед ООО "СКИФ-НН" в размере 15 898 120 руб. 75 коп. не относятся к текущим, поскольку возникли до отзыва у Банка лицензии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СКИФ-НН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СКИФ-НН" ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждая, что обязательства Банка по возврату денежных средств возникли только с момента принятия решения по делу N А40-60334/2014, то есть после отзыва у него лицензии, ввиду чего требования ООО "СКИФ-НН" подлежат погашению во внеочередном порядке как текущие обязательства.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СКИФ-НН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", судам при применении нормы пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что обязанность по возмещению убытков вследствие незаконного списания денежных средств со счета кредитора в период с 19.12.2013 по 09.01.2014 возникла у Банка до отзыва лицензии, пришли к обоснованному и правомерному выводу том, что заявленное требование не является текущим.

Доводы кассационной жалобы ООО "СКИФ-НН" основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-71548/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева