Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2015 г. N Ф05-13277/15 по делу N А41-60293/2014

город Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А41-60293/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Науменко Константина Петровича

на определение от 24 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Михайловой Е.В., об обеспечении иска

по заявлению ООО "АРВИДА"

к ООО "Трансмоуд"

об обязании,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 было удовлетворено ходатайство ООО "АРВИДА" о принятии обеспечительных мер.

В Арбитражный суд Московского округа 21.08.2015 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московского округа) поступила кассационная жалоба от Науменко Константина Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы 24.06.2014.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно требованиям части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Согласно требованиям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 об обеспечении иска, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы, как поданной с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последовательного порядка на кассационное обжалование судебного акта.

Поскольку кассационная жалоба подана также и на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, то кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Науменко Константина Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 об обеспечении иска возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Петрова