Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2015 г. N Ф05-10911/15 по делу N А41-53153/2013

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А41-53153/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А., доверенность N 26Дов-493 от 25.12.2014 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - открытого акционерного общества "Аннинское" - Сорокина Б.В., доверенность б/н от 16.03.2015 г.; Бурова В.А., доверенность N 43 от 03.09.2014 г.,

от третьих лиц - 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Хакимовой Э.Д., доверенность N 408/Д-07 от 28.07.2015 г.,

2) Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

3) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

рассмотрев 20 августа 2015 г. в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области (истца) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (третьего лица)

на решение от 02 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 19 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-53153/13,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918)

к открытому акционерному обществу "Аннинское" (ОГРН.1045011651772)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Аннинское" (далее - общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков общей площадью 975,38 га, расположенных, как указывает истец, в Звенигородском сельском участковом лесничестве Рузского района и Глубоковском участковом лесничестве (Истринского лесничества).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что факт нахождения спорного имущества на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, третье лицо) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм права.

В обоснование своих кассационных жалоб их заявители указывают, что судами не дана оценка сведениям о наличии наложений земельных участков ответчика на земли лесного фонда, на спорные земли зарегистрировано право собственности Российской Федерации, судами не устранена конкуренция судебных актов по иным делам, границы земель ответчика установлены только в 2012 году, в связи с чем ранее установить факт наложения границ не представлялось возможным.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил. Представленные суду письменные возражения возвращены истцу в судебном заседании в связи с нарушением указанного порядка их подачи.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Администрации Рузского муниципального района Московской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель общества против удовлетворения кассационных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене вследствие несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, как землепользователь совхоз Аннинский был сформирован в 60-х годах. Согласно распоряжению Совета министров РСФСР от 01.07.1972 N 815-р из совхоза "Аннинский" было изъято земель общей площадью 423 га и передано в ведение Рузского леспромхоза. Иных сведений об изъятии земель не имеется.

Главой Администрации Рузского района 25.12.1992 было выпущено постановление N 1418/23, по которому передано сельскохозяйственным предприятиям, в частности в собственность вновь образованного предприятия АОЗТ "Аннинское", 3 555 га пашен, пастбищ, сенокосов, а в постоянное бессрочное пользование - 2558 гектаров прочих угодий сельскохозяйственного назначения из земель бывшего совхоза "Аннинский", на основании которого было выдано соответствующее свидетельство N 26 от 25 декабря 1992 года.

СПК "Аннинский" 04.02.2003 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2003 сделана запись регистрации N 50-01/00-16/2003-13.1 Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве собственности на землю N 26 от 25.12.1992. Границы земельного участка установлены не были.

В обоснование наличия нарушенного права, истец ссылается на положения статей 8 - 9 Лесного Кодекса Российской Федерации, статей 301 - 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывает, на то обстоятельство, что при установлении границ участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 ОАО "Аннинское" произошло наложение на земли лесного фонда.

В подтверждение нарушенного права представлено заключение филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 22.05.2013 N 13/755, согласно которому имеется взаимное пересечение земельных участков истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 8 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно требованиям статей 8, 9 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.

Отказывая в удовлетворении требований комитета, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что материалы лесоустройства, представленные истцом, в отсутствие сведений об изъятии земель бывшего совхоза Аннинский, не являются надлежащими доказательствами возникновения права собственности Российской Федерации на истребуемые земельные участки, факт нахождения спорного имущества на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Между тем, судами не учтено следующее.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Лесному кодексу), а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В частности, Вводным законом к Лесному кодексу предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).

В силу части 6 статьи 39 Закона о кадастре согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Таким образом, в силу закона одинаковый правовой статус ранее учтенных земельных участков имеют следующие лесные участки в составе лесного фонда: в отношении которых имеется план лесного участка; в отношении которых зарегистрированы вещные права и их ограничения; прошедшие государственный кадастровый учет без описания их границ, в соответствии с требованиями кадастрового законодательства (в виде учетной записи в государственном кадастре недвижимости).

Принимая во внимание эти особенности правового регулирования, отражающие специфику всех ранее учтенных лесных участков в составе земель лесного фонда, их государственный учет с описанием границ, в соответствии с требованиями земельного законодательства должен осуществляться единообразно.

Поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, в защите прав собственника по истребованию своего имущества из чужого незаконного владения не может быть отказано на том основании, что сведения о расположении земельного участка существуют исключительно в виде записи в государственном лесном реестре.

В обоснование доводов кассационной жалобы комитет указал, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок площадью 17 405 га, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Звенигородское лесничество, Звенигородское сельское участковое лесничество, кварталы 1-226, что подтверждается свидетельством от 14.04.2009 N 50-НГ3 526926.

Судебными актами по делу N А41-40723/12 установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:14 по состоянию на 27.02.2012 в графе 16 указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, внесенные в кадастр не оспорены. Более того, тот факт, что границы земельного участка не установлены, подтвержден вступившим в законную силу решением по делу N А41-6131/12.

В судах первой и апелляционной инстанции истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления факта наложения земельных участков и границ такого наложения. В удовлетворении данных ходатайств судами было отказано, при этом данные обстоятельства, с учетом длительности правоотношений по землепользованию и отсутствия установленных границ земельного участка истца, установления границ земельных участков ответчика только в 2012 году, могут быть установлены исключительно при наличии специальных познаний.

Выводы судов о пропуске истцом сроков исковой давности признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку нарушение прав, с необходимостью защиты которых истец связывает свое обращение в суд, допущено именно при установлении границ земельных участков ответчика.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не оценены надлежащим образом доказательства, представленные в материалы дела, по ходатайству истце не назначена экспертиза по вопросам, требующим специальных познаний, доводы истца не получили надлежащей оценки.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и, с учетом, установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств, суду первой инстанции необходимо определить обстоятельства согласования границ земельного участка ответчика в соответствии с материалами кадастрового дела и сведениями о смежных землепользователях, а также проверить обстоятельства наличия или отсутствия наложения земельных участков в результате уточнения границ.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Московской области от 02 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А41-53153/13 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова