Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф05-8612/15 по делу N А40-110320/2014

город Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-110320/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Петровой В.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Теренина Александра Васильевича - не явился, уведомлен

от ответчика: Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве - Чиж А.А. по доверенности от 22 мая 2015 года N 07-17/033452

от третьих лиц:

1. ООО "Природа России" - не явилось, уведомлено

2. Теренины Ирины Александровны - Степанян Г.С. по доверенности от 02 сентября 2014 года N 10-2377

3. Пчелинцева Андрея Витальевича - не явилось, уведомлено

рассмотрев 02 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Терениной Ирины Александровны на определение от 27 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.

по иску Теренина Александра Васильевича

к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1. ООО "Природа России", 2. Теренина Ирина Александровна, 3. Пчелинцев Андрей Витальевич

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Теренин Александр Васильевич (далее - Теренин А.В., истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС N 46, ответчик) с требованиями:

о признании незаконным решения о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 11 июня 2014 года ГРН 2147747535912 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о государственной регистрации в качестве учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью "Русская природа" (с учетом изменения наименования) (далее - ООО "Русская природа") с размером доли в уставном капитале 40% нового участника общества Терениной Ирины Александровны (далее - Теренина И.А.);

о признании недействительным записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 11 июня 2014 года ГРН 2147747535912 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о регистрации в качестве учредителя (участника) общества с размером доли 40% Терениной И.А.;

об обязании устранить допущенные нарушения права Теренина А.В., допущенные внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 11 июня 2014 года ГРН2147747535912 путем восстановления сведений о Теренине А.В. как об учредителе (участнике) ООО "Русская природа" с размером доли в уставном капитале 80%, в том виде, в котором они существовали до момента внесения изменений в сведения о юридическом лице от 26 апреля 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Русская природа", Теренина И.А., Пчелинцев А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года в удовлетворении требований Теренина А.В. отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года исправлена опечатка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу А40-110320/14, а именно суд определил: исправить техническую ошибку в мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года указав в абзаце 5 на странице 4 "_удовлетворение требования Теренина А.В. непосредственно затрагивает имущественные права и интересы Терениной И.А., согласие на прием которой в число участников общества не дано Терениным А.В.".

В кассационной жалобе Теренина И.А. просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года в части исправления инициалов Терениной И.А. оставить без изменения, в остальной части определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки отменить.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец Теренин А.В. и третьи лица ООО "Природа России", Пчелинцев А.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы Теренина А.В. по существу от третьего лица ООО "Русская природа" поступило заявление о смене наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Природа России" на Общество с ограниченной ответственностью "Русская природа" (ООО "Русская природа").

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Поскольку смена наименования третьего лица подтверждена представленными доказательствами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены наименования истца.

Заявление удовлетворено в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы Терениной И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки в обжалуемой части отменить.

Представитель ответчика МИ ФНС N 46 оставил рассмотрение кассационной жалобы Терениной И.А. на усмотрение суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Теренина А.В. в обжалуемой части.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные этим судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались участвующие в деле лица.

Согласно буквальному содержанию постановления суда апелляционной инстанции от 17 марта 2015 года, суд указал, что восстановление прав Теренина А.В. на долю в уставном капитале ООО Фирма "Природа России", являющееся целью заявленных им требований, невозможно без решения вопроса о правах третьих лиц на указанную долю, равно как и то, что удовлетворение требования Теренина А.В. непосредственно затрагивает имущественные права и интересы Терениной И.В., согласие на прием которого в число участников общества дано Терениным А.В.

Определение апелляционного суда об исправлении опечатки от 27 мая 2015 года противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно изменил содержание абзаца 4 на странице 4 постановления на прямо противоположное, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции в указанной части в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на рассмотрение заявления об исправлении опечатки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110320/14 в части исправления опечатки в постановлении от 17 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда на странице 4 постановления в контексте : " _ удовлетворение требования Теренина А.В. непосредственно затрагивает имущественные права и интересы Терениной И.А., согласие на прием которой в число участников общества не дано Терениным А.В." отменить. В удовлетворении заявления в данной части отказать.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Петрова В.В. Петрова Е.А.