Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф05-12127/15 по делу N А40-177231/2014

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-177231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Милюков И.Ю., дов. от 14.01.2015 1-0/22, Меркулов К.М., дов. от 30.12.2014 N УДИ-4276

от Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве: Чукалкин В.Г., дов. от 25.05.2015 N06-31/25361

рассмотрев в судебном заседании 03.09.2015 кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве

на решение от 17.03.2015 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 10.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н.,

по заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский" Управления делами Президента РФ (ОГРН: 1035000909382)

к Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве (ОГРН: 1127746402277)

о признании недействительным решения

третье лицо Управление делами Президента РФ (ОГРН: 1027739643997),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АПК "Воскресенский" Управления делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение инспекции от 18.08.2014 N 3998 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение о взыскании).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, заявление удовлетворено.

При этом суды исходили из того, что налоговым органом пропущен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) предельный срок для принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу предприятие просит об оставлении судебных актов без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

28.01.2011 предприятие представило в Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год. По результатам камеральной проверки этой налоговой декларации инспекцией было принято решение от 26.07.2011 N 14-17/7839 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию доначислен земельный налог в сумме 153 853 767 руб., начислены пени в сумме 7 244 548,52 руб., предприятие привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату земельного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 30 770 753,40 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 09.09.2011 N 16-16/48075 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 26.07.2011 N 14-17/7839, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-37976/11 заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области от 26.07.2011 N 14-17/7839 в части привлечения предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 18 756 734,83 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.05.2014 решение Арбитражного суда Московской области отменено, заявление предприятия удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение МРИ ФНС России N 14 по Московской области от 26.07.2011 N 14-17/7839 о привлечении к ответственности в части начисления земельного налога за 2010 год в сумме 94 730 984 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 30 652 507, 83 руб.

18.08.2014 инспекцией принято оспариваемое решение от 19.09.2011 N 3998 о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого истек 29.09.2011, а именно: взыскание налогов (сборов) в размере 55 234 524,47 руб., пени в размере 2 912 840,26 руб., штрафа в размере 128 145,97 руб. Всего предложено уплатить 58 275 510,70 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.09.2014 N 21-19/092449 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение УФНС России по г. Москве от 17.09.2014 N 21-19/092449 поступило в адрес заявителя по факсимильной связи 17.10.2014.

Основанием для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции послужил вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что налоговым органом нарушен установленный НК РФ предельный срок для принятия оспариваемого решения.

Суды установили, что требование N 3213 об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки, датированное 19.09.2011, со сроком исполнения до 29.09.2011, было фактически направлено налоговым органом в адрес предприятия только 30.09.2011 и получено последним 21.10.2011 (по данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет).

При этом сроки взыскания должны исчисляться так, как если бы требование было выставлено своевременно, т.е. в последний день срока его направления. Если сроки взыскания уже истекли, инспекция утрачивает возможность взыскать задолженность.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. О несоблюдении сроков принудительного взыскания налогоплательщик может заявить при обжаловании требования или решения о взыскании за счет денежных средств.

Суды установили, что решение налогового органа по результатам налоговой проверки вступило в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом 09.09.2011 (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ).

Таким образом, требование об уплате налога, пени, штрафа должно было быть направлено не позднее 23.09.2011 (пункт 2 статьи 70, пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса) и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма, т.е. 04.10.2011 (пункт 6 статьи 69, пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса).

То обстоятельство, что фактически требование направлено налоговым органом только 30.09.2011, т.е. с нарушением установленного пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса срока, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, и правильно исчислил сроки совершения упомянутых действий в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

В связи с этим суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что двухмесячный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса, начинает исчисляться 21.10.2011 и заканчивается 22.12.2011.

Также судами принято во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2011 по делу N А41-37976/11 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции до вступления судебного акта в законную силу. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 обеспечительные меры отменены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 76 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, суды правомерно установили, что 14.10.2011 (дата истечения срока на добровольное исполнение требования) по 08.12.2011 (дата принятия судом обеспечительных мер) прошло 1 месяц и 24 календарных дня и для принятия решения о взыскании после возобновления течения двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, остается 7 календарных дней. При этом суд обоснованно отметил, что предусмотренных пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ оснований исчислять оставшиеся от двухмесячного срока дни в рабочих днях не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках после отмены судом обеспечительных мер 08.08.2014 должно было быть принято не позднее 15.08.2014.

Поскольку решение принято 18.08.2014, т.е. с нарушением срока, данное обстоятельство исключает возможность для налогового органа взыскания сумм налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Последствием пропуска указанного срока, как это прямо предусмотрено пунктом 3 ст. 46 НК РФ, является недействительность решения, такое решение исполнению в бесспорном порядке не подлежит, налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, пени, штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае в период действия обеспечительной меры Инспекцией были совершались действия, направленные на взыскание с налогоплательщика фактической недоимки.

Доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А40-177231/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина