Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф05-9164/14 по делу N А41-48913/2012

г. Москва

8 сентября 2015 г.

Дело N А41-48913/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01.09.2015.

Полный текст определения изготовлен 08.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Апарина Н.И. - лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании 01.09.2015 кассационную жалобу единственного акционера ЗАО "Группа "Аникс" Апарина Н.И.

на определение от 19.05.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 03.07.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Миришовым Э.С., Быковым В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" Ивановой Натальи Евгеньевны о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" (далее - ЗАО "Группа "Аникс") Иванова Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Группа "Аникс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Группа "Аникс" продлен на шесть месяцев до 15 октября 2015 года. В удовлетворении ходатайства единственного акционера ЗАО "Группа "Аникс" Апарина Н.И. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Группа "Аникс" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, единственный акционер ЗАО "Группа "Аникс" Апарин Н.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о прекращении конкурсного производства.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий должника возражает против доводов кассационной жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе единственного акционера ЗАО "Группа "Аникс" Апарина Н.И. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствий с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 61 указанного Закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования является определение о продлении конкурсного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, обжалование которого ни по одному из указанных оснований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 19.05.2015 могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве только в апелляционном порядке. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 19.05.2015 в силу указанной нормы является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе единственного акционера ЗАО "Группа "Аникс" Апарина Н.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе единственного акционера ЗАО "Группа "Аникс" Апарина Н.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А41-48913/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева