Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф05-13889/15 по делу N А40-171272/2014

г. Москва

9 сентября 2015 г.

Дело N А40-171272/2014

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Электросельстрой"

на определение от 21.04.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 30.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Масловым А.С.,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Электросельстрой" в деле о признании ООО "СГК-Автоматизация" (ОГРН 1037701017881, ИНН 7701327543) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 в отношении ООО "СГК-Автоматизация" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подобедов С.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2015 N 21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, ООО "Электросельстрой" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 858 205, 67 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Электросельстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 21.04.2015 и постановление от 30.06.2015 истек 30.07.2015 (с учетом выходного дня).

Согласно штампу Арбитражного суд города Москвы кассационная жалоба поступила в суд 25.08.2015, направлена по почте в адрес суда первой инстанции 18.08.2015, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Электросельстрой" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.07.2015 N 22.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 24.07.2015 N 22, почтовый конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Дербенев