Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф05-11999/15 по делу N А41-59854/2014

г. Москва

8 сентября 2015 г.

Дело N А41-59854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: Нестерова Н.В. дов. от 05.11.14 N 3/7, Фадеева М.М. дов. от 20.03.13 б/н,

от заинтересованного лица: Хакимова Э.Д. дов от 28.07.15 N 408/Д-07,

от третьего лица: Плетнева О.Н. дов. от 14.10.14,

рассмотрев 3 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Луховицкий мукомольный завод" (ОГРН 1025007389659)

на решение от 02 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 02 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-59854/14

по заявлению открытого акционерного общества "Луховицкий мукомольный завод" (ОГРН 1025007389659)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и открытому акционерному обществу "Российские Железные дороги"

об исключении из учетных записей Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и внесении сведений в ГКН

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г., отказано в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Луховицкий мукомольный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Луховицкий мукомольный завод") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - кадастровая палата), Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104; о признании координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:35:000000:13 недействительными в части границ, пересекающихся с границами земельного с кадастровым номером 50:35:0030104:344; обязании ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить кадастровую ошибку, исключив из учетных записей ГКН координаты углов земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Луховицкий район, с кадастровыми номером 50:35:0030104:104, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N 50:35:000000:13 в части границ, пересекающихся с границами земельного с кадастровым номером N 50:35:0030104:344; обязании ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в учетные записи ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344 в соответствии с межевым планом от 05.11.2013 г.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, д. 58, площадью 38 100 кв.м с кадастровым номером 50:35:0030104:344, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2008 г.

На указанном земельном участке располагается автотранспортный цех общей площадью 460,9 кв.м, место размещения которого согласовано постановлением главы Луховицкого муниципального района Московской области от 05.09.2006 г. N 1534.

Согласно кадастровой выписке от 28.05.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030104:344, номер внесен в ГКН 10.09.2007 г., земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

Заявителем в целях разделения указанного земельного участка проведены кадастровые работы по образованию новых земельных участков, в результате которых выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344 с земельным участком с кадастровым номером 50:35:0030104:104, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:35:000000:13, являющегося федеральной собственностью, который принадлежит на праве аренды ОАО "РЖД".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:13 от 21.08.2012 г., дата внесения номера в ГКН 29.11.1993 г., участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, площадью 7390000 кв.м, правообладатель ФГУП "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения.

Как следует из раздела 16 Выписки, граница земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344.

Из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21.09.2012 г. следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344 совпадает с контуром кирпичного ограждения производственной территории ОАО "Луховицкий мукомольный завод", контур земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:13 пересекает территорию ОАО "Луховицкий мукомольный завод" и контур здания, расположенного на его территории и находящегося в его собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а также пропущен срок исковой давности, в обоснование своей позиции судами приведен следующий нормативно правовой анализ.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 г. N -221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.

В соответствии пп.2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суды обеих инстанций правомерно указали, что в случае если заявитель полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030104:104 незаконно пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344, между заявителем и собственником спорного земельного участка имеется спор о праве на данный земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в ст. 12 ГК РФ.

При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104 на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030104:344 может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030104:344 в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случае возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор, возникший в результате кадастровой ошибки, подлежит разрешению путем установления либо оспаривания установленных границ земельных участков, при этом ответчиком по таким спором должен выступать правообладатель земельного участка, установленные границы которого, по мнению истца, нарушают его права на земельный участок.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что требование истца об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:104, не подлежит удовлетворению, поскольку именно установление границ земельного участка предполагает внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030104:344, принадлежащего ОАО "Луховицкий мукомольный завод".

Судами также правомерно указано, что само по себе требование к кадастровой палате об обязании исправить кадастровую ошибку при том, что исправление такой ошибки затрагивает права и обязанности Российской Федерации, не может быть удовлетворено к кадастровой палате, поскольку с требованием об установлении местоположения границ, направленным к правообладателю земельного участка, границы которого имеют наложение на границы земельного участка истца, которым в полной мере защищаются нарушенные права, общество не обращалось.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года по делу N А41-59854/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

О. В. Дудкина Р. Р. Латыпова