Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф05-10966/15 по делу N А40-45109/2015

город Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-45109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соболевская Ю.С., доверенность от 07.07.2015 N 49;

от заинтересованного лица: Кузнечик А.А., доверенность от 02.04.2015;

рассмотрев 01 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - АНО "СЕРТИНФО"

на решение от 21 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 18 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-45109/15

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

о привлечении к административной ответственности

к автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" (ОГРН: 1027739294307), УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" (далее - АНО "СЕРТИНФО", Организация) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2015 N 74/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года АНО "СЕРТИНФО" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 400.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО "СЕРТИНФО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании были представлены письменные объяснения к кассационной жалобе с приложениями (распечатка Единого реестра сертификатов соответствия с датой выдачи с 01.11.2014 по 30.11.2014, страницы 1-4 на 46 листах; текст официального разъяснения Евразийской экономической комиссии на 4 листах). Суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела доказательства, с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела, в связи с чем, указанные в письменных объяснениях приложения подлежат возврату заявителю.

Также от заинтересованного лица 21.08.2015 и 27.08.2015 в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде, через систему "Мой арбитр", поступили объяснения к кассационной жалобе с приложениями (распечатка Единого реестра сертификатов соответствия с датой выдачи с 28.11.2014 по 30.11.2014, страницы 1-7, на 34 листах; информация из Единого реестра об аналогичных сертификатах на 20 листах). Данные приложения также подлежат возврату с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку указанные приложения поступили в электронном виде, то на бумажном носителе возврату не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина Шухмана Г.М. в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 23.12.2014 N 903-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации АНО "СЕРТИНФО".

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 21.11.2014 N ТС RU C-TW.ME06.B.01355, подписанного руководителем органа по сертификации АНО "СЕРТИНФО" Братухиным П.И. и экспертом названного органа по сертификации Алешиным А.П.

По результатам обращения составлен акт проверки от 11.02.2015 N 117-АВП, согласно которого рассмотренный сертификат соответствия N ТС RU C-TW.ME06.B.01355 подтверждает соответствие цифровых плееров торговой марки Transcend моделей МРх, где х-индекс, состоящий из букв от А до Z, цифр от 0 до 9, символа "-" или пробел (до 10 знаков) требованиям технических регламентов Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011), и "Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - TP ТС 020/2011).

Представленными материалами дела сертификата соответствия подтверждено, что процедура подтверждения соответствия проводилась по схеме сертификации 1С.

Пункт 1 статьи 7 TP ТС 004/2011, равно как и пункт 1 статьи 7 TP ТС 020/2011, устанавливает, что подтверждение соответствия продукции осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 20 Положения, типовые схемы сертификации приведены в приложении В Положения.

Согласно приложению В Положения схема сертификации 1С применяется для продукции, выпускаемой серийно, при этом, заявитель - изготовитель, в том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного союза.

Таким образом, при подтверждении соответствия по схеме 1С в качестве заявителя может выступать только изготовитель.

Статья 2 как TP ТС 004/2011, так и TP ТС 020/2011 устанавливает, что уполномоченное изготовителем лицо - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и смешении продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза.

Ссылки АНО "СЕРТИНФО" на статью 7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, согласно которой круг заявителей устанавливается в соответствии с техническим регламентом, обоснованно не приняты судами, поскольку данная норма применима только в отношении декларирования соответствия.

Ссылаясь на пунктов 3, 5.1, 5.4 статьи 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, АНО "СЕРТИНФО" утверждает, что заявителем при сертификации по схеме 1С вправе выступать уполномоченное лицо.

Данный довод также правомерно отклонен судами, поскольку в силу действия статьи 5 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать основные факторы, в том числе, статус заявителя.

Таким образом, Технические регламенты определяют лишь общий круг лиц, которые могут выступать заявителями, а схемой определяется статус заявителя (какое именно лицо вправе выступать заявителем по конкретной схеме).

В силу пункта 1 статьи 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Таким образом, технические регламенты напрямую устанавливают обязанность при подтверждении соответствия руководствоваться указанным положением.

В силу действия Приложения В Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, при подтверждении соответствия по схеме 1С заявителем может выступать только изготовитель (том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного союза).

В материалах дела сертификата соответствия представлено соглашение SKK-S-52 от 30.10.2014 между изготовителем продукции "Transcend Information Inc." и уполномоченным изготовителем лицом ООО "Сеть компьютерных клиник". Таким образом, у изготовителя, являющегося иностранным лицом, имеется уполномоченный представитель.

Из материалов дела следует, что заявка подана ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО", также им представлены документы, образцы для испытаний и т.д. Таким образом, в качестве заявителя выступило ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО", не являющееся изготовителем сертифицируемой продукции.

Как установлено заявителем, в нарушение схемы сертификации 1С, установленной в положении В Положения, а также пункта 1 статьи 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 заявителем, обратившемся за подтверждением соответствия продукции и получившим сертификат соответствия, является уполномоченное лицо, а не изготовитель. Указанные обстоятельства повлекли за собой выдачу органом по сертификации сертификата соответствия ненадлежащему лицу, что свидетельствуют о выдаче АНО "СЕРТИНФО" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, за что частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. АНО "СЕРТИНФО" указывает, что заявка подана от имени изготовителя и подписана уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 7 указанного Соглашения процедуры оценки (подтверждения) соответствия устанавливаются в технических регламентах Таможенного союза на основе типовых схем оценки (подтверждения) соответствия.

В силу пункта 5 приложения N 9 к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Нормы Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза по отношению к нормам технических регламентов Таможенного союза являются специальными.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 утверждена типовая схема сертификации 1С, по которой заявителем может выступать только изготовитель сертифицируемой продукции.

В силу указанных норм, при сертификации на соответствие продукции требованиям TP ТС 007/2011 и TP ТС 020/2011 при проведении сертификации по схеме 1С, заявителем может выступать только изготовитель, данный вывод также подтверждается письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.02.2015 N 08-260.

Таким образом, выдача органом по сертификации АНО "СЕРТИНФО" сертификата с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 04.03.2015 заместителем начальника управления - начальником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Лебедевой А.В. в присутствии генерального директора АНО "СЕРТИНФО" Братухина П.И. составлен протокол об административном правонарушении N 74/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.49 указанного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Федеральной службы по аккредитации с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 (далее - Положение), Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно пункту 6 Положения, Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с Положением Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц установлены в целях реализации положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотренных абзацем 9 статьи 3, абзацем 9 части 2 статьи 31 и абзацем 4 части 1 статьи 31.1.

Согласно пункту 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47 и 14.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В данном случае внеплановая выездная проверка проведена административным органом в связи с обращением о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, результаты проверки оформлены в виде акта; копия акта вручена полномочному представителю АНО "СЕРТИНФО"; при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Организации.

В ходе проверки, административным органом выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 11.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды указали, что доказательств того, что Организацией принимались все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что вина АНО "СЕРТИНФО" в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ установлена, так как на нее, как на орган сертификации возложена обязанность по соблюдению правил сертификации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и Организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Срок привлечения АНО "СЕРТИНФО" к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Процедура привлечения не нарушена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А40-45109/15 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "СЕРТИНФО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.А. Ананьина