Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф05-11817/15 по делу N А41-25833/2014

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А41-25833/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии:

от истца Сапрыкина А.В., дов. от 12.01.2015 N 5

от ответчиков:

от индивидуального предпринимателя Серегина И.Н. Филимонова А.Н., дов. от 23.07.2014 N 50 АА 5811174

от Серегина Дмитрия Ивановича Великжанина Т.Г., дов. от 20.10.2014 N 50 АА 6036702

рассмотрев 03 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Московской области - истца

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 апреля 2015 года,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2015 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-25833/14

по иску Министерства имущественных отношений Московской области к индивидуальному предпринимателю Серегину И.Н., Серегиной Елене Ивановне, Серегину Дмитрию Ивановичу, Серегину Ивану Ивановичу, Михеевой Нине Ивановне о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Рахмановское", общество с ограниченной ответственностью "Решники", Котков В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным) к индивидуальному предпринимателю Серегину Ивану Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Серегин И.Н.), Серегиной Елене Ивановне, Серегину Дмитрию Ивановичу, Серегину Ивану Ивановичу, Михеевой Нине Ивановне, в котором просило:

- обязать ИП Серегина И.Н. заключить с министерством договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0000000:321, 50:17:0000000:323, 50:17:0000000:327, 50:17:0000000:334, 50:17:0000000:59525, 50:17:0000000:59527, 50:17:0021106:6, 50:17:0020401:10, 50:17:0020311:10, 50:17:0020302:145, 50:17:0021709:3, 50:17:0021709:4, 50:17:0021709:6, 50:17:0021720:58, 50:17:0030304:5, 50:17:0030414:5, 50:17:0030315:201, 50:17:0030415:7, 50:17:0030415:8, 50:17:0030415:9, 50:17:0030415:10, 50:17:0030415:11, 50:17:0030415:12, 50:17:0030415:16, 50:17:0030415:17, 50:17:0030304:3, 50:17:0030502:2, 50:17:0030502:3, 50:17:0030505:11, 50:17:0030315:205, 50:17:0030501:184, 50:17:0030505:12, 50:17:0030304:6, 50:17:0030108:177, 50:17:0030108:508, 50:17:0030809:10 по цене, указанной в извещении от 02.07.2013 года вх. N ОГ-33107- 468 800 руб. 00 коп.;

- признать ничтожным следующие сделки:

а) договор дарения от 28 июня 2013 года, заключенный с Серегиной Е.И. в отношении земельных участков 50:17:0000000:59525, 50:17:0030505:12, 50:17:0030502:2, 50:17:0030501:184, 50:17:0000000:59527, 50:17:0020311:10;

б) договор дарения от 25 декабря 2013 года, заключенный с Серегиной Е.И. в отношении земельных участков 50:17:0000000:334, 50:17:0000000:323, 50:17:0030315:201, 50:17:0021106:6, 50:17:0020302:145, 50:17:0030415:7, 50:17:0021709:4, 50:17:0021709:6, 50:17:0030505:11,50:17:0021720:58;

в) договор дарения от 03 февраля 2014 года, заключенный с Серегиной Е.И. в отношении земельных участков 50:17:0000000:60886, 50:17:0030415:15, 50:17:0021709:3, 50:17:0000000:60884, 50:17:0000000:60885;

г) договор дарения от 23 июня 2013 года, заключенный с Серегиным Д.И. в отношении земельных участков 50:17:0030414:5, 50:17:0030415:16, 50:17:0030304:5, 50:17:0030415:8, 50:17:0030415:12, 50:17:0030415:11, 50:17:0030304:6, 50:17:0030315:205;

д) договор дарения от 07 февраля 2014 года, заключенный с Серегиным И.И. в отношении земельных участков 50:17:0000000:60883, 50:17:0020401:13, 50:17:0020501:8, 50:17:0000000:60032, 50:17:0030305:5, 50:17:0030304:3;

е) договор дарения от 26 июня 2013 года, заключенный с Михеевой Н.И. в отношении земельных участков 50:17:0000000:327, 50:17:0000000:321, 50:17:0030415:17, 50:17:0020401:10, 50:17:0030415:10, 50:17:0030108:177, 50:17:0030502:3, 50:17:0030415:9.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Минсельхоз), Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация), Правительство Московской области (далее - правительство), общество с ограниченной ответственностью "Рахмановское" (далее - ООО "Рахмановское"), общество с ограниченной ответственностью "Решники" (далее - ООО "Решники"), Коткова В.А.

Решением названного арбитражного суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, отказано в удовлетворении требования об обязании ИП Серегина И.Н. заключить с министерством договор купли-продажи спорных земельных участков; производство по делу в части требования о признании ничтожными договоров дарения прекращено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, министерство подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на необоснованное уклонение предпринимателя от заключения договора купли-продажи, ничтожность договоров дарения. Также утверждало о неправомерном прекращении производства по делу в части требований.

В отзыве на жалобу ИП Серегин И.Н. указал на неосновательность доводов министерства. Поступивший от Серегина Д.И. через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу возвращен заявителю (без фактического возврата) по причине несоответствия данного документа требованиям процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель министерства поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ИП Серегина И.Н. и Серегина Д.И. возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 04.08.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, 02.07.2013 в Правительство Московской области поступило извещение от имени ИП Серегина И.Н. о намерении произвести отчуждение спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору купли-продажи. Извещение подписано Котковым Вадимом Андреевичем, действовавшим в интересах ИП Серегина И.Н. по доверенности от 01.06.2013 N б/н.

Письмом от 18.07.2013 N ИС11568 министерство сообщило Коткову В.А. о намерении приобрести спорные земельные участки.

ИП Серегин И.Н. 09.08.2013 направил в Правительство Московской области заявление, в котором указал, что лично не направлял никаких извещений о продаже принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Павлово-Посадском районе Московской области, не выдавал кому-либо доверенности на подписание и на подачу от его имени каких-либо извещений. В связи с чем просил не принимать решений по подобным извещениям и сообщить о факте их поступления в Правительство Московской области.

Правительство Московской области 19.08.2013 издало постановление N 624/33 о приобретении спорных земельных участков в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В адрес ИП Серегина И.Н. 05.09.2013 направлен подписанный со стороны министерства проект договора купли-продажи земельных участков, который не подписан предпринимателем.

Спорные земельные участки на основании договоров от 23.06.2013, 26.06.2013, 28.06.2013, 25.12.2013, 03.02.2014, 07.02.2014 подарены детям Серегина И.Н. - Серегиной Е.И., Серегину Д.И., Серегину И.И. и Михеевой Н.И.

Посчитав, что ИП Серегин И.Н. в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи, а договоры дарения являются ничтожными в силу закона, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При рассмотрении спора судами установлено, что извещение от имени предпринимателя о намерении произвести отчуждение спорных земельных участков земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору купли-продажи подписано Котковым В.А. К извещению приложена доверенность от 01.06.2013 N б/н, подписанная от имени Серегина И.Н.

Оценив содержание данной доверенности, суды отметили отсутствие в ней предписанных полномочий по отчуждению спорных 36 земельных участков. Кроме того, суды признали документально подтвержденным факт отсутствия предпринимателя на территории Российской Федерации в день выдачи доверенности. Представленным в материалы дела актом экспертного исследования от 27.03.2015 N 37/03/15 установлено, что подпись от имени ИП Серегина И.Н., изображение которой расположено в копии выданной от имени предпринимателя доверенности, датированной 01.06.2013, выполнена другим лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель не изъявлял волю по продаже спорных земельных участков, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по соблюдению процедуры отчуждения земельных участков в порядке Закона N 101-ФЗ не имеется.

Прекращая производство по делу в части требования о признании ничтожными договоров дарения, суды двух инстанций отметили отсутствие доказательств наличия у ответчиков по данному требованию статуса индивидуального предпринимателя. Также отмечено то обстоятельство, что предмет спора не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Применив положения параграфа 1 главы 4 АПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду и правомерно прекратил производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Само по себе несогласие министерства с приведенной судами оценкой доказательств по делу о незаконности решения и постановления не свидетельствуют.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года по делу N А41-25833/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина