Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф05-13294/15 по делу N А40-5850/2015

г. Москва

7 сентября 2015 г.

Дело N А40-5850/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) ООО УК "Евротраст" - Борисова И.М. дов. от 18.08.14 г. N 46, Костин А.В. дов. от 01.09.15 г. N 80,

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального Банка Российской Федерации - Терехов А.В. дов. от 14.04.15 г. N 163, Пестровский В.М. дов. от 07.07.15 г. N 253,,

рассмотрев 2 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст"

на постановление от 11 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по делу N А40-5850/15,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" (ОГРН 1075262010064)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании недействительным приказа

третье лицо: временная администрация ООО УК "Евротраст"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО УК "Евротраст" о признании незаконными приказов Банка России от 14.10.2014 N ОД-2840 и N ОД-2843, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО УК "Евротраст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители Банка России возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-170663/2014 обжалуемые приказы Банка России от 14.10.2014 N ОД-2840 об аннулировании лицензии ООО УК "Евротраст" и N ОД-2843 о назначении временной администрации в ООО УК "Евротраст" признаны законными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Судебная коллегия отмечает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает рассмотрение дела с тем же предметом и по тем же основаниям, между теми же лицами при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Предъявление подобного требования направлено на пересмотр ранее принятого решения, что законом не предусмотрено.

Поскольку обращение ООО УК "Евротраст" в Арбитражный суд г. Москвы, принятие требования к производству суда и рассмотрение его по существу с вынесением решения по делу имели место ранее его обращения с таким же требованием в Арбитражный суд г. Москвы, возбуждения последним производства по делу и принятия оспариваемого решения, то есть на момент принятия судом решения по настоящему делу уже имелось решение арбитражного суда по делу N А40-170663/2014, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии судебного акта апелляционным судом полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по делу N А40-5850/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина Р.Р. Латыпова