Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф05-10620/15 по делу N А40-205092/2014

г. Москва

7 сентября 2015 г.

Дело N А40-205092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комаровой О.И. и Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Васина К.В. по дов. от 17.03.2015;

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 31.08.2015 кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Бонд Евы Валерьевны на решение от 23.03.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 29.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ИП Бонд Е.В.

к МИФНС России N 46 по городу Москве

о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Зебра",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бонд Ева Валерьевна (далее - ИП Бонд Е.В. или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Зебра" (далее - ООО "Зебра") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на основании пункта 3 статьи 11, пункта 3 статьи 21.1, пункта 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивируя заявленные требования, ИП Бонд Е.В. сослалась на то, что решение налогового органа от 08.05.2013 N 49760 о внесении записи о предстоящем исключении ООО "Зебра" принято с нарушениями, предъявляемыми к процедуре исключения общества из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что решение от 08.05.2013 N 49760 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Зебра" из ЕГРЮЛ и решение об исключении были приняты в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Бонд Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ИП Бонд Е.В. ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 21.1, пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации; также заявитель указывает, что налоговым органом не было учтено наличие кредиторов, а именно ИП Бонд Е.В., кредиторская задолженность которой подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 по делу NА40-167168/2012.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против отмены обжалуемых судебных актов, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права; также Инспекция указывает на то, что в случае проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности ИП Бонд Е.В. имела бы возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ путем направления в налоговый орган заявления о несогласии с исключением ООО "Зебра" из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы жалобы, Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.05.2013 налоговым органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ) принято решение в отношении ООО "Зебра" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно справке N 3058-О, составленной Инспекцией Федеральной налоговой службы N36 (л.д. 41), отчетность ООО "Зебра" не представлялась.

Согласно справке N 3058-С у ООО "Зебра" отсутствовало в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам (л.д. 42).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что у ООО "Зебра" имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Налоговым органом во исполнение положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 29-ФЗ было принято 08.05.2013 решение о предстоящем исключении ООО "Зебра" из ЕГРЮЛ (л.д. 44).

ИП Бонд Е.В. вопреки положениям части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ООО "Зебра" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от 08.05.2013, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Доказательства, опровергающие содержание справок N 3058-С, N 3058-О, ИП Бонд Е.В. суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Во исполнение положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение от 08.05.2013 N 49760 о предстоящем исключении ООО "Зебра" из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 15.05.2013 (л.д. 45-49), в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговым органом исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Как правомерно указали суды, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не смотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО "Зебра" из ЕГРЮЛ, ИП Бонд Е.В. не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании этих норм.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ИП Бонд Е.В. не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем кассационная жалоба ИП Бонд Е.В. удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А40-205092/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

О.И. Комарова В.В. Петрова