Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф05-14079/15 по делу N А40-78654/2015

г. Москва

11 сентября 2015 г.

N А40-78654/15

Судья Григорьева И. Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А.),

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "ТРАНСИНЖИРИНГ"

на определение от 05.05.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 14.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

о принятии заявления ООО "Сибирская Нано Компания" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТРАНСИНЖИРИНГ" к производству и возбуждении производства по делу N А40-78654/15,

УСТАНОВИЛ: при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ЗАО "ТРАНСИНЖИРИНГ" (заявитель) к производству Арбитражный суд Московского округа установил, что она подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

ЗАО "ТРАНСИНЖИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 о принятии заявления ООО "Сибирская Нано Компания" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТРАНСИНЖИРИНГ" к производству и возбуждении производства по делу N А40-78654/15.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Пункт 2 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает, что определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке кассационного производства не предусмотрен, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 05.05.2015, вынесенное на основании пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве, могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона только в апелляционном порядке. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 05.05.2015 в силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ЗАО "ТРАНСИНЖИРИНГ".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., почтовый конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева