Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф05-12175/15 по делу N А40-128841/2014

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-128841/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Ситдыков И.И.- дов. от 26.03.2015, Николаева О.О.- дов. N 02/15 от 15.05.2015

от ответчика Раджоян Т.Х.- дов. N 06-13/001659 от 29.01.2015, Лазуткин И.В.- дов. N 06- 13/ 002959 от 12.02.2015

рассмотрев 09.09.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВТС"

на решение от 04.03.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 22.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВТС" (ОГРН 1027700495723)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.03.2014 N 15/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на непредставление налоговым органом доказательств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, о подтверждении представленными документами реальности хозяйственных операций.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2014 N 15/19, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 618 027 рублей, начислены пени в размере 413 962 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 899 001 рублей и недоимку по налогу на прибыль в размере 2 105 284 рублей.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений со спорным контрагентом - ООО "ЕвроСтройСервис", в виде уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы фактически не производившихся расходов, а исчисленного налога на добавленную стоимость - на суммы вычетов, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.

Решением УФНС России по г. Москве решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обоснованность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагента реальной возможности выполнения спорных работ с учетом объема материальных и трудовых ресурсов (отсутствие производственного персонала, основных средств, имущества, транспортных средств и т.п.); неисполнение контрагентом своих налоговых обязательств; подписание первичных документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждающих расходы неустановленными лицами (с учетом заключения почерковедческой экспертизы), приняв во внимание показания сотрудников заявителя и ответы заказчиков, отрицавших факт выполнения работ спорным контрагентом, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений со спорной организацией и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции, суды признали правомерными и обоснованными выводы налогового органа относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентом ООО "ЕвроСтройСервис" в рамках договора от 29.05.2008 N RU 076 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и неправомерного отнесения обществом в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.

При этом все обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагента были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

Суды пришли к выводу о заключении обществом договора, не имеющего деловой цели, с организацией, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Кассационная жалоба заявителя содержит возражения по каждому отдельно взятому выводу судов, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, однако указанные обстоятельства исследованы судами при рассмотрении дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 в совокупности и взаимной связи, и сделан обоснованный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергнутый доводами кассационной жалобы.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А40-128841/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова