Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф05-14195/15 по делу N А40-76864/2015

город Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-76864/2015

Судья Туболец И.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Красновой С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на определение от 22 июня 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-611),

на постановление от 07 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кольцовой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Седьмой континент" (ОГРН 1027700093343; 125581, Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 1037739099067; 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 15-02-А07-00114/01 от 05 апреля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Седьмой континент" (далее - ОАО "Седьмой континент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 15-02-А07-00114/01 от 05 апреля 2015 г. в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Седьмой континент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационное обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть осущенствлено только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная обществом жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

Принимая во внимание, что в поданной кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "Седьмой континент" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы, на 5 л., конверт.

Судья

И.В.Туболец