Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф05-10934/15 по делу N А40-188413/2014

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-188413/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Кобылянского В. В., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца - Духович О. В. по доверенности от 12.12.2014, Маланьина А. А. по доверенности от 26.01.2015,

от ответчика - Жолудева М. В. по доверенности от 22.07.2014 N Д-409/14,

от третьих лиц

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" - Каракаева К. Н. по доверенности от 07.07.2015 N 91-09-181, Запрудновой Е. В. по доверенности от 07.07.2015 N 91-09-42,

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" - Поликарпова Л. Н. по доверенности от 13.03.2015 N 03/15-04,

рассмотрев 08 сентября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление от 19 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии"

третьи лица: Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт"; Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания (далее ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее ОАО "Аэрофлот", ответчик) о взыскании 120 772 150 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 2 684 664 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт"), Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (далее ООО "ЭнергоХолдинг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу ОАО "МОЭСК" 120 772 150 руб. 64 коп. долга, 2 684 664 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что между истцом и ответчиком в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 отсутствовали договорные отношения по купле-продаже электрической энергии. Ответчик в этот период потреблял электрическую энергию через сети сетевой организации, которой является ОАО "МОЭСК".

Суд счел обоснованными заявленные требования, поскольку объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу.

Довод ответчика о том, что в спорный период ОАО "Аэрофлот" потребляло и оплачивало электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенному с ООО "ЭнергоХолдинг", признан судом несостоятельным.

Суд установил, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 32/2014-А-ГП от 30.05.2014 (в редакции ОАО "Мосэнергосбыт" - N 35503405) между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЭнергоХолдинг" (абонент) подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий от 11.08.2014.

Подписанный протокол разногласий получен ОАО "Мосэнергосбыт" 01.09.2014. Указанная дата является моментом заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией между третьими лицами.

Суд счел, что наличие заключенного между ответчиком и ООО "ЭнергоХолдинг" договора энергоснабжения N 30/2014-А от 04.07.2014, исполнение обязательств по нему в пользу ООО "ЭнергоХолдинг" при отсутствии у последнего права распоряжаться электрической энергией в спорный период не свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Также судом на взысканную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд установил, что в заявленный истцом период бездоговорного потребления электрической энергии Открытым акционерным обществом "Аэрофлот - Российские авиалинии" (с 01.07.2014 по 31.08.2014) поставка электрической энергии Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" осуществлялась по договору энергоснабжения от 04.07.2014 N 30/2014-А/1245-25, заключенному с ООО "ЭнергоХолдинг", действующему с 00 часов 00 мин. 01 июля 2014 года.

Стороны договора энергоснабжения свои обязательства в июле - августе 2014 года выполнили в полном объеме и надлежащим образом.

В период с 01.07.2014 по 31.08.2014 отношения энергосбытовой организации - Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией были урегулированы:

договором купли-продажи электроэнергии (мощности) с ОАО "Мосэнергосбыт" N 32/2014-А-ГП (35503405) от 30.05.2014 с протоколом разногласий, действующим с 00 часов 00 мин. 01 июля 2014 года. ООО "ЭнергоХолдинг" оплатило электропотребление ОАО "Аэрофлот" за период с 01.07.014 по 31.08.2014 в размере 22 175 407 руб. 44 коп.;

договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 06-07/2014-У с ОАО "МОЭСК", действующим с 00 часов 00 мин. 01 июля 2014 года. ООО "ЭнергоХолдинг" оплатило услуги по передаче электроэнергии за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 в размере 13 266 105 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу, что, учитывая нахождение сторон (гарантирующего поставщика, сетевой организации, энергосбытовой организации в интересах потребителя) в спорный период в процессе согласования условий договора купли-продажи электрической энергии, вступление договора купли-продажи электрической энергии N 32/2014-А-ГП (35503405) от 30.05.2014 с протоколом разногласий в силу на момент истечения тридцатидневного срока, предоставленного потребителю для заключения договора с надлежащей энергосбытовой организацией после получения уведомления от сетевой организации, полной оплаты ответчиком и третьим лицом поставленной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, надлежащего технологического присоединения и принятых к расчету приборов учета по всем точкам поставки, квалификация потребления ответчика как бездоговорного и взыскание с него стоимости электрической энергии в объеме 32 937,76 МВтч на сумму 120 772 150 руб. 64 коп., то есть значительно превышающем фактическое электропотребление (2 803,96 МВтч) и стоимость этого потребления (4 509 884 руб. 09 коп.), не соответствует действующему законодательству и свидетельствует о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом.

ОАО "МОЭСК" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Указывает, что договор купли-продажи электроэнергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 32/2014-А-ГП (35503405) от 30.05.05.2014, заключенный между ООО "ЭнергоХолдинг" и ОАО "Мосэнергосбыт", подписан сторонами с протоколом разногласий. Данный протокол разногласий подписан ОАО "Мосэнергосбыт" 01.09.2014 и передан в ООО "ЭнергоХолдинг" той же датой.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 06-07/2014-У от 01.07.2014 в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 сторонами (ОАО "МОЭСК" и ООО "ЭнергоХолдинг") заключен не был.

Между ООО "ЭнергоХолдинг" и ОАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг передаче электрической энергии N 06-07/2014-У от 01.07.2014 в отношении ОАО "Аэрофлот". В связи с тем, что договор между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭнергоХолдинг" вступил в силу с 01.09.2014, ОАО "МОЭСК" начало оказывать ООО "ЭнергоХолдинг" услуги по передаче электрической энергии только с 01.09.2014.

Право распоряжения электрической энергией у ООО "ЭнергоХолдинг" в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 отсутствовало, у ОАО "Аэрофлот" возникло неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

Заявляет, что поступающие от ООО "ЭнергоХолдинг" денежные средства на счет ОАО "МОЭСК" за передачу электроэнергии в указанный период ОАО "МОЭСК" зачисляло в счет авансовых платежей за следующие периоды, о чем уведомило ООО "ЭнергоХолдинг" письмом исх. N МОЭСК/17/74 от 30.01.2015.

При этом ОАО "Мосэнергосбыт" предоставило в материалы дела платежные поручения, подтверждающие возврат на расчетный счет ООО "ЭнергоХолдинг" денежных средств, перечисленных им за покупку электроэнергии в период с 01.07.2014 по 31.08.2014.

Истец не согласен с выводом апелляционного суда о добросовестном поведении ОАО "Аэрофлот" при установлении факта наличия или отсутствия у ООО "ЭнергоХолдинг" права распоряжаться электрической энергией.

Также истец полагает необоснованным вывод апелляционного суда о злоупотреблении ОАО "МОЭСК" его правом.

ОАО "Мосэнергосбыт" (изменено наименование на Публичное акционерное общество "Мосэнегосбыт"), обжалуя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 ОО "ЭнергоХолдинг" обладало правом распоряжения электроэнергией, которая впоследствии поставлялась на объекты энергоснабжения ОАО "Аэрофлот".

Указывает, что в спорный период ОАО "МОЭСК" и ООО "ЭнергоХолдинг" находились в процессе преддоговорного урегулирования разногласий, что в свою очередь свидетельствует о недостижении соглашения по всем существенным условиям сделки (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, как следствие, о ее незаключенности в указанном периоде.

При этом разногласий относительно содержания пункта 7.1 договора (договор считается заключенным после получения акцепта, вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 июля 2014, но не ранее момента получения стороной, направившей оферту, ее акцепта), у сторон не возникало, договор не предусматривает распространения его действия на прошлый период.

Договор не являлся заключенным в период урегулирования разногласий, заявленных ООО "ЭнергоХолдинг", то есть с 01.07.2014 по 31.08.2014.

Объем электроэнергии, потребленный ОАО "Аэрофлот", квалифицируется как бездоговорное потребление и подлежит оплате после определения его объема расчетными способами в соответствии с пунктом 196 ОПФРР и пунктом 2 приложения N 3 к ОПФРР.

ОАО "МОЭСК" своими действиями не исполняло договор на условиях, предложенных ООО "ЭнергоХолдинг" в его протоколах разногласий, поэтому договор не может считаться заключенным до достижения сторонами согласия по всем неурегулированным условиям договора ввиду отсутствия акцепта со стороны ОАО "МОЭСК".

В спорный период в отношении точек поставки ОАО "Аэрофлот" между третьими лицами отсутствовали договорные отношения.

На основании абз. 7 пункта 56 ОПФРР потребитель (ОАО "Аэрофлот") имел возможность направить запрос о подтверждении факта наличия у ООО "ЭнергоХолдинг" права распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного между ОАО "Аэрофлот" и ООО "ЭнергоХолдинг", в том числе в адрес гарантирующего поставщика (МЭС), в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, у которых ООО "ЭнергоХолдинг" приобретает электроэнергию в целях ее продажи ОАО "Аэрофлот" и тем самым обезопасить себя от негативных последствий бездоговорного потребления.

Представители ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационных жалоб.

ОАО "Аэрофлот", ООО "ЭнергоХолдинг" возражали против удовлетворения жалоб, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Представлены письменные отзывы на жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Как указывает истец, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, им выявлен факт потребления ответчиком в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 электрической энергии по адресу: город Москва, Международное ш., 31 (офисный и летный комплексы) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами NN 49/ЭА-ю, 50/ЭА-ю, 51/ЭА-ю, 52/ЭА-ю от 21.10.2014 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) в объеме 32 937,76 МВтч.

Стоимость указанной электроэнергии в размере 120 772 150 руб. 64 коп. заявлена истцом ко взысканию с ответчика в настоящем иске.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Судами установлено, что счета на оплату N 49/ЭА-ю, N 50/ЭА-ю, N 51/ЭА-ю, N 52/ЭА-ю от 21.10.2014, акты N 49/ЭА-ю, N 50/ЭА-ю, N 51/ЭА-ю, N 52/ЭА-ю от 21.10.2014, расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к указанным актам направлены истцом в адрес ответчика 24.10.2014.

На основании указанных актов, исходя из того, что между истцом и ответчиком в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 отсутствовали договорные отношения по купле-продаже электрической энергии, ответчик в этот период потреблял электрическую энергию через сети сетевой организации, которой является ОАО "МОЭСК", Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца заявленную стоимость потребленной без договора электрической энергии.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело повторно, установил, что в заявленный истцом период (с 01.07.2014 по 31.08.2014) поставка электрической энергии Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" осуществлялась по договору энергоснабжения от 04.07.2014 N 30/2014-А/1245-25, заключенному с ООО "ЭнергоХолдинг", действующему с 00 часов 00 мин. 01 июля 2014 по настоящее время (дата рассмотрения дела апелляционным судом).

Стороны договора энергоснабжения свои обязательства в июле - августе 2014 года выполнили в полном объеме и надлежащим образом: согласно данным приборов учета в спорных точках поставки, а также актам приема - передачи электроэнергии ООО "ЭнергоХолдинг" поставило, а ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" потребило электроэнергию в объеме 2 803,96 МВтч.

Платежными поручениями N N 29551 от 11.07.2014, 35451 от 25.07.2014, 45929 от 20.08.2014, 47658 от 25.08.2014 ОАО "Аэрофлот" оплатило Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" потребленную электроэнергию в полном объеме.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции исследовал, оценил и отклонил довод истца о том, что Открытом акционерном обществом "Аэрофлот - Российские авиалинии" - потребителем Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" - электрической энергии в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 произведено бездоговорное потребление по основанию, что в соответствии с пунктом 57 Основных положений N 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации (ООО "ЭнергоХолдинг") отсутствует право распоряжения электроэнергией, поставляемой в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которого был заключен такой договор, наступают последствия бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование указанного довода истец ссылался на то, что у ООО "ЭнергоХолдинг" в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 отсутствовало право распоряжения электрической энергией, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 32/2014-А-ГП от 30.05.2014 с учетом протокола разногласий от 11.08.2014 его следует считать заключенным не ранее момента получения стороной, направившей оферту, ее акцепта, начала действия договора абонента с потребителем в отношении соответствующих объектов, а также начала предоставления абоненту сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, то есть не ранее 01.09.2014.

Также истец указал, что ответчиком не исполнено положение пункта 56 Основных положений N 442, предусматривающего, что потребитель (покупатель), который имеет намерение заключить с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем); последствия неисполнения должен нести ответчик как бездоговорное потребление электрической энергии.

Апелляционный суд установил, что в спорный период в рамках рассмотрения заявки ООО "ЭнергоХолдинг" на заключение договора с ОАО "Мосэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) стороны находились в активном процессе согласования условий договора купли-продажи электрической энергии в интересах потребителя по всем точкам поставки.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ОАО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком Московского региона, в связи чем заключение публичного договора с ООО "ЭнергоХолдинг" (в интересах потребителя ОАО "Аэрофлот") для него является обязательным (пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что отношения ООО "ЭнергоХолдинг" с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией урегулированы:

- договором купли-продажи электроэнергии (мощности) с ОАО "Мосэнергосбыт" N 32/2014-А-ГП (35503405) от 30.05.2014 с протоколом разногласий; ООО "ЭнергоХолдинг" оплатило электропотребление ОАО "Аэрофлот" в период с 01.07.014 по 31.08.2014 в размере 22 175 407 руб. 44 руб.;

- договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 06-07/2014-У с ОАО "МОЭСК" с протоколом разногласий; ООО "ЭнергоХолдинг" оплатило услуги по передаче электроэнергии за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 в размере 13 266 105 руб.

Суд пришел к выводу, что подписание Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" реестров источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности на объектах, адресов поставки электрической энергии (мощности) на объекты потребителя, а также совместное снятие сторонами и третьим лицом показаний и сведений о приборах учета на данных точках поставки 01.07.2014, то есть после расторжения договоров энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", свидетельствует о том, что стороны своими действиями фактически приступили к исполнению условий договора купли-продажи электрической энергии. В рассматриваемом случае ответчик (потребитель) при наличии заключенного и действующего с ООО "ЭнергоХолдинг" договора энергоснабжения, совершении гарантирующим поставщиком и сетевой компанией действий по составлению реестров приборов учета, согласованию точек поставки, снятию показаний приборов учета и т.д. разумно не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия у третьего лица права распоряжения электрической энергии в интересах потребителя.

В соответствии с пунктом 57 Основных положений N 442 последствия бездоговорного потребления электрической энергии наступают для потребителя в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) владельцу энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор.

Пунктом 57 (абзац 2) вышеназванных Основных положений N 442 предусмотрена обязанность сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 данных Основных положений и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что уведомление ОАО "МОЭСК" N МОЭСК/17/872 от 08.08.2014 о необходимости заключения договора энергоснабжения с надлежащим поставщиком электроэнергии и оплате бездоговорного потребления получено ответчиком 12.08.2014.

В предусмотренный тридцатидневный срок энергосбытовой организацией потребителя - Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" - урегулированы отношения с гарантирующим поставщиком, договор купли-продажи электроэнергии (мощности) с ОАО "Мосэнергосбыт" N 32/2014-А-ГП (35503405) от 30.05.2014 с протоколом разногласий вступил в силу с 01.09.2014. Данное обстоятельство третьи лица не оспаривают.

Апелляционный суд, указав, что учитывает нахождение сторон (гарантирующего поставщика, сетевой организации, энергосбытовой организации в интересах потребителя) в спорный период в процессе согласования условий договора купли-продажи электрической энергии, вступление договора купли-продажи электрической энергии N 32/2014-А-ГП (35503405) от 30.05.2014 с протоколом разногласий в силу на момент истечения тридцатидневного срока, предоставленного потребителю для заключения договора с надлежащей энергосбытовой организацией после получения уведомления от сетевой организации, полной оплаты ответчиком и третьим лицом поставленной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, надлежащего технологического присоединения и принятых к расчету приборов учета по всем точкам поставки, пришел к выводу, что квалификация потребления ответчика как бездоговорного и взыскание с него стоимости электрической энергии в объеме 32 937,76 МВтч на сумму 120 772 150 руб. 64 коп., то есть значительно превышающем фактическое электропотребление (2 803,96 МВтч) и стоимость этого потребления (4 509 884 руб. 09 коп.) свидетельствует о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив довод истца о том, что перечисленные третьим лицом денежные средства за покупку электрической энергии за период с 01.07.2014 по 21.08.2014 возвращены на расчетный счет ООО "ЭнергоХолдинг", признал его необоснованным, поскольку возврат денежных средств произведен значительно позже спорного периода - 31.10.2014, 21.11.2014, 28.11.2014, 03.12.2014, 04.12.2014. Суд установил, что в спорный период с 01.07.2014 по 31.08.2014 у третьего лица и его потребителя - ОАО "Аэрофлот" - отсутствовали основания полагать о непринятии истцом и ОАО "Энергосбыт" встречного исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для оценки (переоценки) доказательств.

При вышеизложенных, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости электроэнергии как потребленной без договора и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта судебная коллегия не находит, в связи с чем считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А40-188413/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. В. Кобылянский В. В. Петрова