г. Москва |
|
14 сентября 2015 г. |
Дело N А40-6849/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от ответчика Федеральной антимонопольной службы Селезнева А.А. по доверенности от 25 мая 2015 года N ИА/25427/15
рассмотрев 08 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга"
на решение от 31 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
на постановление от 17 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.
по делу N А40-6849/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" (ООО "СтройИнвестВолга", ОГРН 1096451000690)
к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России, ОГРН 1047796269663)
о признании незаконным решения
третьи лица Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройИнвестВолга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 22 июля 2014 года N РНП.31238-14.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "СтройИнвестВолга" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.
Представители ООО "СтройИнвестВолга", Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в ФАС России поступило обращение Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о включении сведений об ООО "СтройИнвестВолга" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением ФАС России от 22 июля 2014 года N РНП.31238-14 сведения об ООО "СтройИнвестВолга" включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Автономная газовая котельная МБДОУ Бударинский детский сад" (номер извещения 0129300015813000034) проводился в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 18 декабря 2013 года N 0129300015813000034-3 победителем аукциона признано ООО "СтройИнвестВолга".
По результатам размещения заказа заказчиком заключен муниципальный контракт с ООО "СтройИнвестВолга" от 30 декабря 2013 года N 0129300015813000034-0070361-02, цена которого составляет 4684617,89 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона, исполнение контракта осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 20.1 контракта установлен порядок расторжения контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны по настоящему контракту от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Суды правомерно установили, что ООО "СтройИнвестВолга" неоднократно нарушало сроки выполнения работ, а именно: ООО "СтройИнвестВолга" по состоянию на 14 января 2014 года к работам не приступала, проектная (рабочая) документация подрядной организацией у заказчика не получена.
При этом согласно пункту 1 Приложения N 2 к муниципальному контракту от 30 декабря 2013 года "График производства работ по объекту "Автономная газовая котельная МБДОУ Бударинский детский сад" срок разбивка трассы, снос зеленых насаждений определен с 10 января 2014 года по 14 января 2014 года.
Заказчиком антимонопольному органу представлены доказательства (фотография объекта) отсутствия какой-либо техники и рабочий силы подрядчика на территории строительства, а также доказательства того, что строительная площадка не подготовлена, зеленые насаждения не снесены, геодезической разбивки осей не выполнено. Подрядчиком доказательств невозможности начала работ и получения проектной (рабочей) документации не представлено.
Таким образом, ООО "СтройИнвестВолга" существенно нарушило условия контракта, что явилось основанием для принятия заказчиком решения от 16 января 2014 года N 15-р об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу частям 4, 5 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Во исполнение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов заказчиком 17 января 2014 года на официальном сайте размещено вышеуказанное решение и направлено в адрес ООО "СтройИнвестВолга". Информация о подтверждении вручения данного решения заявителю получена заказчиком 11 февраля 2014 года.
Частью 6 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Как правильно указали суды, ООО "СтройИнвестВолга" в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранило нарушения условий контракта, в связи с чем решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.
Кроме того, во исполнение части 14 статьи 19.2 Закона о размещении заказов заказчиком 24 февраля 2014 года на официальном сайте размещены сведения о расторжении контракта.
На основании изложенного, учитывая, что заказчиком в одностороннем порядке расторгнут контракт в связи с нарушением условий контракта ООО "СтройИнвестВолга", суды обоснованно согласились с выводами антимонопольного органа, о том, что заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
Суды, руководствуясь частями 9, 10, 11, 12 статьи 19.2 Закона о размещении заказов правомерно отклонили довод заявителя о том, что он принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что ООО "СтройИнвестВолга" должно было не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направить в адрес Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области решение об отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении.
ООО "СтройИнвестВолга" направило главе Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Моисееву Н.С. претензию 21 января 2014 года, в которой ООО "СтройИнвестВолга" отказывается от исполнения контракта. Данное письмо получено 24 января 2014 года.
Доказательств отправления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления ООО "СтройИнвестВолга" не представлено.
Таким образом, действия ООО "СтройИнвестВолга", выраженные в ненадлежащем уведомлении заказчика о решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушают положения части 10 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем, по решению ООО "СтройИнвестВолга" контракт не считается расторгнутым.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России принято законно, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для удовлетворения заявлений в порядке статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года по делу N А40-6849/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.Р. Агапов |
Судьи |
В.А. Долгашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.