Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф05-12636/15 по делу N А41-29951/2014

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А41-29951/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Верона" - Соловьев А.Н. доверенность от 15 января 2015 года N 12/15,

от заинтересованного лица: МСК МО - Черненко А.М. доверенность от 25 декабря 2014 года,

Администрация г.о. Железнодорожный МО - извещено, представитель не явился,

Судебного пристава-исполнителя Яшина А.А. - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области (МСК МО)

на определение Арбитражного суда Московской области

от 08 мая 2015 года,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2015 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "Верона" о процессуальном правопреемстве по делу N А41-29951/14

по заявлению ООО "Верона" к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании незаконными действий, Министерству строительного комплекса Московской области, Судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Яшину А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года, удовлетворено ходатайство ООО "Верона" (далее - общество) о процессуальном правопреемстве. Произведена замена заинтересованного лица - Администрации городского округа Железнодорожный Московской области по делу N А41-29951/14 на правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области в части обязания выдать взыскателю ООО "Верона" разрешение на строительство 5-ти секционного 17-этажного жилого дома серии П44Т по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Кооперативная, стр. 3.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая произведенную замену должника на стадии исполнительного производства необоснованной.

В судебном заседании представитель министерства доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Администрация г.о. Железнодорожный МО, судебный пристав-исполнитель Яшин А.А., извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года, удовлетворены заявленные требования ООО "Верона" о признании незаконным отказа администрации г.о. Железнодорожный МО о выдаче разрешения на строительство 5-секционного 17-этажного жилого дома серии П44Т по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Кооперативная, стр. 3, выраженный в письме от 04 апреля 2014 года N 22/840.

Арбитражным судом Московской области 03 октября 2014 года был выдан исполнительный лист серии АС N 004544914, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Яшиным А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 21521/14/50049-ИП.

ООО "Верона" 06 апреля 2015 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене должника на стадии исполнительного производства, Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области на правопреемника Министерство строительного комплекса Московской области по требованию об обязании выдать ООО "Верона" разрешение на строительство 5-ти секционного 17-этажного жилого дома серии П44Т по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Кооперативная, стр. 3.

В связи с изменением с 01 января 2015 года в законодательства Московской области полномочия по выдаче разрешений на строительство от органов местного самоуправления поселений переданы Министерству строительного комплекса Московской области, общество обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ, пришли к выводу о необходимости процессуальной замены.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 года N 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленного Законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данное правило о процессуальном правопреемстве применяется также при передаче функций от одного органа другому. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 года N 966/07).

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На территории Московской области с 01 января 2015 года произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области.

Таким образом, произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства.

Иное означало бы возложение на общество обязанности повторно обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и убытки в связи с затягиванием рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Верона" о процессуальном правопреемстве Министерства строительного комплекса Московской области от администрации г.о.Железнодорожный выдать ООО "Верона" разрешение на строительство 5-ти секционного 17-этажного жилого дома серии П44Т по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Кооперативная, стр. 3.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, Министерство строительного комплекса Московской области в данном случае не является правопреемником по обязательствам органов местного самоуправления, поскольку в данном случае переход прав и обязанностей произошел не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона, т.е. по основаниям публично-правового характера.

Доводы кассационной жалобы министерства свидетельствуют о неверном толковании законодательства, обсуждались судами первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года по делу N А41-29951/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева