Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф05-12927/15 по делу N А40-15629/2015

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-15629/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Бочаровой Н. Н., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Федеральная пассажирская компания" - Шахлан С.Л., довер. N 270дф от 03.02.2015 г., сроком по 02.12.2017 г.

от ответчика - ООО "ТрансРесторанСервис" - Шибанова И.А., довер. N 05-Ю от 08.09.2015 г., сроком по 31.12.2015 г.

рассмотрев 09 сентября 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТрансРесторанСервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ судьей Михайловой Е.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года, принятое судьей Кузнецовой Е.Е.,

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12)

к ООО "ТрансРесторанСервис" (ОГРН 1137746260849, ИНН 7701993014, 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 18, стр. 8)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (далее - ООО "ТрансРесторанСервис") о взыскании неустойки в сумме 22 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора от 17.03.2014 г. N ФПК-14-73 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года указанное решение изменено, с ООО "ТрансРесторанСервис" в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" взыскана неустойка в сумме 16 490 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТрансРесторанСервис".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды необоснованно отказали в привлечении в качестве третьего лица - ООО "СЗТА", с которого в бесспорном порядке подлежат взысканию штрафные санкции, тем самым нарушив требования пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе также содержатся и иные доводы о нарушении судами обеих инстанций норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ООО "ТрансРесторанСервис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить частично, оставив без изменения постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 500 рублей, и направить данное дело на новое рассмотрение в суд Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из смысла статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик указывает на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "СЗТА".

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы ответчика, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявленное в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СЗТА" судом рассмотрено и отклонено в связи с непредставлением ответчиком доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения дела по существу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора (л.д.30, т.2).

Само ООО "СЗТА" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела по существу не заявляло.

Кроме того, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, из содержания обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "СЗТА", не привлеченного к участию в деле и не являющегося участником спорных правоотношений, каких-либо выводов о правах и обязанностях в отношении указанного лица судебные акты не содержат.

При этом, судами рассматривался спор, вытекающий из отношений, возникших между ООО "ТрансРесторанСервис" (арендатор) и ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) в рамках договора от 17.03.2014 г. N ФПК-14-73 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах, стороной которого ООО "СЗТА" не являлось.

Между тем, иные доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом проверки кассационного суда, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суды не принимали решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, при рассмотрении дела нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для безусловной отмены судебных актов, не допущено в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу N А40-15629/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.С.Калинина