Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф05-9540/15 по делу N А40-100682/2014

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-100682/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "ТМЗ" (ответчика)

на решение от 22 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 27 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по иску ЗАО "ЭЛСИЭЛ" и ЗАО "НПП "ЭЛСИЭЛ"

к ответчикам: ОАО "ТМЗ", ЗАО "Корпорация Тушино"

об обязании обеспечить бесплатный, беспрепятственный, круглосуточный проход и проезд сотрудников, арендаторов и клиентов истца к зданию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭЛСИЭЛ" и Закрытое акционерное общество "НПП "ЭЛСИЭЛ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Тушинский машиностроительный завод" и Закрытому акционерному обществу "Корпорация Тушино" об обязании обеспечить бесплатный, беспрепятственный, круглосуточный проход и проезд сотрудников, арендаторов и клиентов истца к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 55, стр. 32 через свою охраняемую территорию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

23 июня 2015 года Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Закрытого акционерного общества "Корпорация Тушино" на решение от 22 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Москвского округа от 31 июля 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу А40-100682/14 оставлены без изменения, кассационная жалоба Закрытого акционерного общества "Корпорация Тушино" - без удовлетворения.

Таким образом, по данному делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Закрытого акционерного общества "Корпорация Тушино" у суда кассационной инстанции отсутствовала информация о подаче кассационной жалобы Открытым акционерным обществом "Тушинский машиностроительный завод" на обжалуемые по настоящему делу судебные акты, в заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ТМЗ" присутствовал, о пдаче своей кассационной жалобы суд не информировал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное принятие постановления судом кассационной инстанции на судебный акт, уже проверенный в порядке кассационного судопроизводства, кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" подлежит возвращению.

Учитывая, что кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежат рассмотрению.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Петрова Е.А.