Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф05-14384/15 по делу N А40-56356/2014

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-56356/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Григорьева И.Ю. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Архипова Виктора Алексеевича

на определение от 29.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 о завершении конкурсного производства в отношении некоммерческого партнерства "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству",

УСТАНОВИЛ:

Архипов Виктор Алексеевич (далее - Архипов В.А.) обратился с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы некоммерческого партнерства "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" делу N А40-56356/2014.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана некоммерческим партнерством "Российский Национальный Комитет по Черноморскому Экономическому Сотрудничеству" и возвращена ему на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой собственных субъективных прав и законных интересов.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу, Архипов В.А. не указал, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи кассационная жалоба Архипова В.А., чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Архипова Виктора Алексеевича.

Вернуть Архипову Виктору Алексеевичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 24.08.2015 (операция N 133).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- оригинал справки на возврат государственной пошлины на 1л.;

- оригинал чек-ордера от 24.08.2015 (операция N 133) на 1л.;

- кассационная жалоба на 5л.;

- оригиналы почтовых квитанций от 28.08.2015 на 5л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 на 2л.;

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 на 2л.;

- копия дополнения на 2л.

Судья

Григорьева И.Ю.