Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф05-12711/15 по делу N А41-77478/2014

город Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А41-77478/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от истца (заявителя) Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: Хомяковой В.М. (дов. N 180/Д-07 от 24.04.2015 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Сидорак В.Н.: не явились, извещены;

от третьего лица Правительства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 16 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 г.,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г.,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-77478/14

по иску Администрации Одинцовского муниципального района, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Сидорак В.Н.; Правительство Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: 25 сентября 2001 г. Главой Администрации Ликинского сельского округа Одинцовского района Московской области издано постановление N 262 "О передаче в аренду земельного участка", которым Сидораку Виктору Николаевичу (далее - Сидорак В.Н.) передан в аренду сроком на 5 лет (с 01 октября 2001 г. по 30 сентября 2006 г.) земельный участок, площадью 56 кв.м. под прилегающую территорию по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Солманово, участок 32Б, под размещение торгового павильона.

Во исполнение указанного постановления 25 сентября 2001 г. между Администрацией Ликинского сельского округа Одинцовского района (Арендодатель) и Сидорак В.И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Солманово, участок 32Б, для размещение торгового павильона площадью 54 кв.м.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой 30 июля 2002 г. за N 50-01/20-42/202-228.

Земельному участку, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Солманово, участок 32Б, был присвоен государственный кадастровый номер 50:20:0070226:0050.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 16 июля 2002 г. с кадастровым номером 50:20:0070226:0050 сведения о регистрации прав отсутствуют.

08 февраля 2013 г. истцами была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66/009/2013-150, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070226:0050 является Российская Федерация.

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства Администрация Одинцовского муниципального района и Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070226:0050, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Солманово, участок 32Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Сидорак В.Н., Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Сослался также на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2002 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.

Отзывы на кассационную жалобу от истцов и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации Одинцовского муниципального района, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Сидорак В.Н. в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Так, судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

Из акта осмотра земельного участка от 09 февраля 2015 г. следует, что земельный участок находится в аренде у Сидорака В.Н., на земельном участке расположено здание магазина. Объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации и иным лицам, на осматриваемом земельном участке в ходе осмотра не установлено.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области указывает на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2002 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Отклоняя приведенные доводы в обоснование заявления об истечении срока исковой давности, суды исходил из того, что течение срока исковой давности по настоящим требованиям началось с 08 февраля 2013 г., то есть с момента получения истцами выписки из ЕГРЮЛ от 08 февраля 2013 г., из которой истцам стало известно о нарушенном праве.

Судом апелляционной инстанции также указано, что заявление о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок от 23 июля 2002 г. N 1-27/161 было подано в регистрационный орган Администрацией Ликинского сельского округа Одинцовского района Московской области, в связи с чем не может свидетельствовать о том, что истцам по настоящему делу было известно о регистрации права собственности Российской Федерации на участок в 2002 году.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. по делу N А41-77478/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова