Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф05-12649/15 по делу N А40-217191/2014

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-217191/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лимонов Алексей Вячеславович, доверенность от 10 января 2013 года, паспорт,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Планта Сервис"

на решение от 10 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 25 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску (заявлению) ООО "Агрорус и Ко"

о взыскании денежных средств

к ООО "Планта Сервис"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрорус и Ко" (истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ООО "Планта Сервис" (ответчик) задолженности в размере 67 997 842,67 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 636 805, 26 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 26.03.2015 г. по ставке 24% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга, неустойки в размере 7 051 808 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представитель истца против доводов жалобы возражал. Указывает на законность и обоснованность обжалуемых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки химических средств защиты растений, по которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар.

С целью исполнения договора истец поставил товар на общую сумму 57 042 315 руб., что подтверждается представленными товарными накладными с отметками о получении товара.

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае увеличения на 10 % и более курса доллара США по отношению к рублю РФ, установленного Банком России на дату передачи товара покупателю, поставщик вправе после передачи товара покупателю в одностороннем порядке увеличить цену неоплаченного товара (неоплаченной части товара) пропорционально снижению курса рубля по отношению к доллару США. При увеличении цены на товар поставщик направляет покупателю уведомление и корректирующий счет-фактуру. Цена на товар считается измененной с момента направления указанных документов покупателю.

В соответствии с п.5.3 Договора покупатель оплачивает товар в следующие сроки: 30% стоимости товара оплачивается путем внесения предоплаты до отгрузки товара, при этом на часть стоимости товара, которая не была предварительно оплачена покупателем, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара; оплата стоимости товара, на которую предоставлен коммерческий кредит, производится покупателем в течение 270-ти календарных дней со дня получения товара, но не позднее 15.11.2014 г. Покупатель обязан до истечения указанного срока оплатить товар, а в случае оплаты по истечении установленного срока уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24 % годовых. Проценты начисляются за период со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до дня фактической оплаты товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 317 Кодекса следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4 ст.488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст.823 ГК РФ).

Судами установлено, что поставленный ответчику товар оплачен не был. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязании ответчика оплатить приобретенный товар, а также уплатить коммерческий кредит и неустойку, обязанность по оплате которых предусмотрена договором.

Размер денежных средств подлежащих уплате истцу, с учетом изменения курса доллара США, а также размер коммерческого кредита и неустойки, подлежащих уплате проверен судами и признан обоснованным.

Позиция подателя жалобы о неправомерности изменения цены товара была предметом исследования судов и обоснованно отклонена, поскольку реализация истцом согласованных сторонами в соответствии с положениями гражданского законодательства условий договора, сама по себе не является злоупотреблением правом.

Также отклоняется судом кассационной инстанции довод жалобы о незаконности валютной оговорки в договоре.

Данная оговорка, вопреки мнению ответчика, соответствует требования Гражданского кодекса РФ и согласована сторонами.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя проверен судами и признан обоснованным. Оснований полагать, что данная сумма является завышенной не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу N А40-217191/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина