Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф05-10812/15 по делу N А40-149290/2014

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-149290/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Бородкин В.Г. дов-ть от 02.09.2015 N 01/0915, Станкевич А.В. дов-ть от 02.09.2015,

от ответчика: Качаева И.В. дов-ть от 28.10.2014, Бонк И.Я. дов-ть от 15.07.2015 N 56,

рассмотрев 14.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТТ-Трэвел"

на решение от 27.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.

на постановление от 16.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску ООО "ТТ-Трэвел" (ОГРН 1097746076273)

о взыскании задолженности и неосновательного обогащения

к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (ОГРН 1038602251467),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Авиакомпания Когалымавиа" (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 1 667 685 долларов США и 10 955 249, 46 долларов США неосновательного обогащения (в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день уплаты) с одновременным начислением на указанные суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении иска было отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, судами нарушены и неправильно применены статьи 410, пункт 2 статьи 328, пункт 3 статьи 450, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов о том, что статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной нормой, позволяющей в одностороннем порядке отказаться только от бессрочного договора агентирования, основан на неверном ее толковании, без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах". Согласно пункту 4 постановления если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика против доводов кассационной жалобы возражали, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ТТ-Трэвел" (агент) и ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (перевозчик) было заключено агентское соглашение от 29.02.2012 N 07-МФАК, согласно которому перевозчик, действуя от своего имени, поручает агенту за вознаграждение производить на эксклюзивной основе реализацию услуг по перевозке пассажиров, ручной клади и багажа на рейсах перевозчика в рамках программы полетов по стоимости перевозки, установленной приложениями к соглашению.

Согласно соглашению агент самостоятельно или через своих субагентов производит бронирование мест и оформляет авиабилеты по маршрутам, указанным в Приложениях к Соглашению.

Перевозчик обязался предоставлять агенту места согласно приложениям к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, обеспечить выполнение программы полетов и гарантирует наличие квоты мест в количестве и на рейсах, указанных в приложениях к соглашению, предоставлять агенту своевременную и достоверную информацию о расписании рейсов, правилах международных и внутренних перевозок, времени начала и окончания регистрации пассажиров на рейсы, правилах пограничного и таможенного контроля, иных правилах, связанных с конкретной перевозкой.

Агент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать реализованные авиабилеты, предоставлять перевозчику предварительные списки пассажиров с указанием даты вылете и возврата, возмещать перевозчику все документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные перевозчиком по вине агента и выставленные перевозчику третьими лицами; предварительно письменно уведомить перевозчика об отказе от рейсов или изменении расписания рейсов, указанных в приложениях к соглашению.

Агент обязался перечислять перевозчику денежные средства за авиабилеты на основании выставленных счетов в размере стоимости реализованных авиабилетов в соответствии с приложениями к договору не позднее 3 (трех) банковских дней до вылета соответствующего рейса. Фактом оплаты является зачисление денежной суммы на расчетный счет банка перевозчика.

Вознаграждение агента составило 1 доллар США за каждый реализованный авиабилет, вознаграждение за нереализованные места не выплачивается, агент самостоятельно удерживает вознаграждение из средств, подлежащих переводу на счет перевозчика за реализованные авиабилеты.

Согласно договору полный расчет производится сторонами в течение 20 календарных дней с момента завершения полетной программы (согласно соответствующему приложению). Все расчеты по настоящему соглашению производятся сторонами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, если иное не предусмотрено приложениями к нему.

Срок действия соглашения установлен п. 9.1 агентского соглашения и определен до 31 марта 2015 года.

Пунктом 8.1 соглашения установлено право агента расторгнуть соглашение путем письменного уведомления перевозчика за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Сумма внесенной предоплаты подлежит возврату агенту в той части, в которой она не причитается перевозчику, в течение пяти дней с расторжения соглашения.

Дополнительным соглашением от 03.06.2013 стороны дополнили агентское соглашение п. 3.13, 3.14, согласно которым агент обязался перечислить 10 000 000 (Десять миллионов) долларов США на расчетный счет перевозчика в качестве предоплаты по настоящему соглашению по установленному графику в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Стороны определили, что начиная с 01 июня 2013 года и включая июнь месяц, агент ежемесячно снижает размер платежей перевозчику на сумму 400 000 (четыреста тысяч) долларов США по курсу путем вычитания указанной суммы из платежа перевозчику по последнему инвойсу за каждый месяц.

В случае досрочного прекращения/истечения срока действия соглашения по любым основаниям, перевозчик возмещает агенту в течение 5 (пяти) банковских дней после такого расторжения/истечения любую часть предоплаты, которая не была возвращена агентом в соответствии с п. 3.14.

27.08.2014 агент, руководствуясь п. 8.1. агентского соглашения, направил в адрес перевозчика уведомление об отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке агентского соглашения.

Неисполнение обязательства по возврату не причитающихся перевозчику денежных средств в течение пяти дней с момента расторжения соглашения послужило основанием для обращения агента с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из незаконности одностороннего расторжения агентского соглашения, придя к выводу о том, что пункт 8.1 о возможности одностороннего отказа от расторжения соглашения противоречит статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, связи с чем, принимая во внимание наличие договорных отношений, перечисление денежных средств по платежным поручениям, с предметным указанием назначения платежа, суды пришли к выводу о том, что положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку неосновательного сбережения не возникло. В удовлетворении требования в отношении суммы 1 667 685 долларов США судами также отказано учетом положений соглашения об окончании срока его действия и осуществления расчетов.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что на день рассмотрения апелляционной жалобы срок действия соглашения истек, перевозчик сообщил о наличии имущественных претензий к агенту, которые должны быть разрешены в связи с окончанием срока действия соглашения, сторонам предлагалось разрешить спор миром, согласия не достигнуто.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии правовых оснований у истца для одностороннего отказа со ссылкой на императивный запрет, установленный статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании данной нормы, без учета разъяснений, изложенных пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2011 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право агента расторгнуть договор в одностороннем порядке согласовано сторонами в пункте 8.1 данного договора.

Такое условие не противоречит статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлены императивные требования к прекращению агентского договора при наступлении определенных условий. В предусмотренных в статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях агентский договор прекращается в силу закона, то есть без специального на то указания в договоре.

Таким образом, норма 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения агентского договора не может в связи с этим толковаться как императивная норма, ограничивающая право сторон на одностороннее расторжение договора по не указанным в ней основаниям.

Поскольку в данном случае стороны агентского договора предусмотрели и иные случаи расторжения договора, помимо тех, которые указаны в законе, то, следовательно, право агента отказаться от договора основано на его положениях и не противоречит императивным нормам гражданского законодательства.

Кроме того, в обоснование совей позиции истец приводил доводы об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 328 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением ответчиком доступа в систему бронирования выписки билетов, а также о размещением на официальном сайте ответчика информации о том, что авиакомпания объявляет о прекращении выполнения чартерных программ компании TUI России (ООО "ТТ-Тревел"), начиная с 21.08.2014. Указанным обстоятельствам судами оценка не дана. Между тем, не предоставление истцу доступа к системе бронирования исключает возможность выполнения истцом обязательств по реализации услуг по перевозке пассажиров, ручной клади и багажа на рейсах перевозчика. Возобновление договорных отношений между сторонами после указанной даты не подтверждается ни материалами дела, ни сторонами по делу.

Таким образом выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку требования истца судами по существу не рассмотрены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить расчет суммы иска в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложить ответчику представить контррасчет, представить, в случае необходимости, дополнительные доказательства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права разрешить возникший между сторонами спор по существу и принять соответствующий судебный акт, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А40-149290/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина С.Н.Крекотнев