Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф05-1078/15 по делу N А40-94036/2013

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-94036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СНТ стройсервис": конкурсный управляющий Зуев Н.А., решение от 21 апреля 2014 года, Зотова Т.Н. по доверенности от 20 июля 2015 года,

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит": Макаричев В.В. по доверенности от 24 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2015 года кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СНТ стройсервис"

на определение от 06 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 07 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СНТ стройсервис" о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СНТ стройсервис",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "СНТ стройсервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зуев Н.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по погашению ООО "СНТ стройсервис" задолженности перед КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по кредитному договору от 02 сентября 2011 года N 1076-КЛЗ путем перечисления должником в ходе процедуры наблюдения в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) 460 000 руб. по платежному поручению от 27 декабря 2013 года N 939, 450 118 руб. 56 коп. по платежному поручению от 17 февраля 2014 года N 59, 442 038 руб. 29 коп. по платежному поручению от 18 марта 2014 года N 86, 441 481 руб. 03 коп. по платежному поручению от 31 марта 2014 года N 99, что повлекло за собой оказание КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) предпочтения перед иными кредиторами должника, чьи требования в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов ООО "СНТ стройсервис", и о применении последствий недействительности спорных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года, заявление конкурсного управляющего ООО "СНТ стройсервис" оставлено без удовлетворения.

При этом суд руководствовался статьями 32, 61.3, 61.4, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06 апреля 2015 года и постановление от 07 июля 2015 года и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возврат кредита со значительной просрочкой не может быть отнесен к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) возражал против доводов кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 06 апреля 2015 года и постановления от 07 июля 2015 года, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СНТ стройсервис" и КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) заключен кредитный договор от 02 сентября 2011 года N 1076-КЛЗ/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года по делу N А40-40165/2013 утверждено мировое соглашение между ООО "СНТ стройсервис" и КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), согласно которому утвержден график погашения задолженности должника перед банком по кредитному договору от 02 сентября 2011 года N 1076-КЛЗ/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года в отношении ООО "СНТ стройсервис" введена процедура наблюдения.

В период процедуры наблюдения во исполнение мирового соглашения ООО "СНТ стройсервис" перечислило КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) 1 793 637, 88 руб.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению указанной суммы и применении последствий их недействительности, поскольку кредитор КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) неправомерно получил в процедуре банкротства в отношении ООО "СНТ стройсервис" частичное удовлетворение своего требования, преимущественно перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и делая вывод о том, что к оспариваемым сделкам подлежат применению положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, суды обеих инстанций не учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30 июля 2013 года).

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30 июля 2013 года) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Признавая осуществление спорных платежей должником в ходе обычной хозяйственной деятельности, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался тем, что ООО "СНТ Стройсервис" действовало в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и графиком погашения задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2011 года N 1076-КЛЗ, содержащемуся в мировом соглашении.

Однако, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не проверили, совершены ли спорные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности или же со значительной просрочкой. Данное обстоятельство в рассматриваемом обособленном споре подлежит исследованию, поскольку платежи со значительной просрочкой не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не исследована возможность отнесения платежей по мировому соглашению к платежам по длящимся обязательствам, что в силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30 июля 2013 года), является определяющим для признания спорных сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящий обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, проверить и дать оценку следующим обстоятельствам: совершены ли оспариваемые платежи в соответствии с графиком погашения задолженности или же со значительной просрочкой, исследовать возможность отнесения платежей по мировому соглашению к платежам по длящимся обязательствам, и соответственно к сделкам, не отличающимся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, после чего с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30 июля 2013 года), принять судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года по делу N А40-94036/2013 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко А.А. Дербенев