Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф05-14872/15 по делу N А40-79213/2015

г. Москва

23 сентября 2015 г.

N А40-79213/2015

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу АО "Объединение "ИНГЕОКОМ", поданную в электронном виде

на определение от 25 июня 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 07 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Каменецким Д.В.

по заявлению АО "Объединение "ИНГЕОКОМ"

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" подана в электронном виде кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 года о прекращении производства по делу, вынесенные по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 года по делу N А40-79213/2015 возвратить АО "Объединение "ИНГЕОКОМ".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Р. Агапов