Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф05-12782/15 по делу N А40-209323/2014

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-209323/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Егоровой Т.А., Антоновой М.К.,

при участии в заседании:

от истца: Егорова В.М., дов. от 01.02.2015 N 15020/01

от ответчика: Ходова М.А., дов. от 22.12.2014 N 212/2/1365

рассмотрев в судебном заседании 23.09.2015 кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 09.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Сдовым С.П.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1097746100187, 115035, г. Москва, ул. Ордынка Б., 1)

к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось с иском к Министерству обороны РФ о взыскании убытков в размере 629.100 руб. 00 коп., вызванных несвоевременным возвратом порожних вагонов (цистерн).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела.

Истец в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов судов материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды сослались на допущенный грузополучателями по Государственному контракту на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей N 270/ГК/2012/ДРГЗ простой цистерн NN 50753466, 57934150, 53978532, 51969962, 57661449, 51481448, 51114866, 50597657, 51077188, 50678507, 58344243, 51901882, повлекший уплату истцом штрафа в размере 629.100 руб. 00 коп., являющегося прямым убытком истца в силу положений статьи 15 ГК РФ.

При этом суды указали, что факт нарушения подтвержден реестром вагонов, который в материалах дела отсутствует.

Согласно материалам дела штраф был наложен на истца его контрагентом ООО "Лукойл-Аэро". Между тем в деле отсутствует договор между истцом и этим юридическим лицом, в соответствии с которым начислен штраф, что лишает суд возможности убедиться в правильности расчета и, соответственно, размера убытка.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Поскольку полный состав правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки, документально не подтвержден, нельзя признать обоснованными выводы судов об удовлетворении исковых требований.

Также суды не оценили довод ответчика о том, что сторонами Государственного контракта не установлена ответственность за нарушение срока возврата (простой) вагонов.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и не основаны на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать у истца доказательства его требований, в том числе договор с его контрагентом, реестр вагонов, дать оценку доводам и возражениям сторон с учетом правильного применения подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, по результатам проверки принять решение, соответствующее установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А40-209323/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Т.А. Егорова М.К. Антонова