Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф05-13921/15 по делу N А40-75583/2015

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-75583/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей: Егоровой Т.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

рассмотрев 16.09.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 06.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску генерального директора ООО "Арси-3" Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании наличия факта не погашенной задолженности

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о признании наличия факта не погашенной задолженности Министерства обороны Российской Федерации перед ООО "Арси-3" в размере 404 250 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 определение суда от 27.05.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность обжалуемого постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд как физическое лицо, в связи с чем арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вытекающие из гражданских правоотношений, участниками которых являются, в частности, организации, обладающие статусом юридического лица, и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

При установлении факта не подведомственности спора арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вагабов А.А. обратился в суд с иском, как генеральный директор ООО "Арси-3", именно как генеральным директором ООО "Арси-3" им подписано исковое заявление, подпись заверена печатью юридического лица.

Также судами установлено, что в исковом заявлении истец указывает на правоотношения, возникшие между ООО "Арси-3" и Министерством обороны Российской Федерации, по передаче автомобилей КРАЗ.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу, что заявление подано Вагабовым А.А., как генеральным директором общества, требования вытекают из правоотношений, возникших между двумя юридическими лицами, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд как физическое лицо не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А40-75583/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова С.И.Тетёркина