Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф05-12468/15 по делу N А40-168864/2014

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-168864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Чувашлева В.В. - доверенность N 02-40-11030/15 от 19 марта 2015 года,

от ответчиков: ООО "Траст" - Бакланов М.Н. - доверенность от 21 апреля 2015 года,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 14 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Траст"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года,

принятое судьёй Масловым С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года,

принятое судьями Верстовой М.Е., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-168864/2014 по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы

к ООО "Восток Медиа"; ООО "Траст"

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, Администрация Ленинского района Московской области

о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Медиа" (далее - ООО "Восток Медиа"); Обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", ответчик) о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей N 04/05/3 от 04.05.2012, заключенный между ООО "Восток Медиа" и ООО "Траст".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральная антимонопольная служба (далее УФАС по МО), Администрация Ленинского района Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-168864/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, неподлежащего применению, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-168864/2014 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Восток Медиа" и третьи лица в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Восток Медиа" и третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Траст" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А40-168864/2014, подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрацией Ленинского муниципального района Московской области в газете "Видновские вести" N 96 (11412) 23.12.2011 опубликовано извещение о проведении торгов в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области.

25.01.2012 в УФАС по МО поступила жалоба ООО "Контакт-Сервис" от 19.01.2012 N 3-19/12 на действия (бездействия) организатора торгов Администрации Ленинского муниципального района Московской области и Конкурсной комиссии при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области.

30.01.2012 УФАС по МО в адрес Администрации было направлено уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы ООО "Контакт-Сервис" по существу.

Судами установлено, что Администрация, получив от УФАС по МО уведомление о поступлении жалоб общества и третьего лица, в нарушение требований части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" провела торги (31.01.2012 конкурсная комиссия вскрыла конверты с конкурсными предложениями участников торгов; 24.02.2012 составлены протоколы оценки и сопоставления конкурсных предложений; 28.02.2012 данные протоколы опубликованы в газете "Видновские вести" N 13 (11426)).

Жалоба ООО "Контакт-сервис" признана УФАС по МО обоснованной и в адрес Администрации было направлено Решение от 03.02.2012 N 04/ИВ/671 и предписания NN 04/ИВ/672, 04/ИВ/673 о внесении изменений в документацию о конкурсе и об отмене протоколов, составленных в ходе проведения процедуры вскрытия конвертов.

На основании данного решения Администрации выдано Предписание от 03.02.2012 N 04/ИВ/672 о прекращении нарушения процедуры торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области, а именно: внести изменения в приложение N 1 к Постановлению Администрации от 23.12.2011 N 3477 и в Извещение о проведении указанных торгов в части исключения нарушений, установленных Комиссией Управления.

Конкурсной комиссии выдано Предписание 03.02.2012 N 04/ИВ/673 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации.

Несмотря на Решение от 03.02.2012 N 04/ИВ/671 и предписания NN 04/ИВ/672, 04/ИВ/673 УФАС по МО 11.03.2012 Администрация и ООО "Восток Медиа" по итогам открытого конкурса заключили договоры на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

12.03.2012 уже после заключения договора с ООО "Восток Медиа" (11.03.2012) Администрация, не согласившись с принятым решением и выданными предписаниями, обратилась в Арбитражный суд город Москвы с требованием о признании их незаконными.

04.05.2012 ООО "Восток Медиа" и ООО "Траст" заключили договор уступки прав и обязанностей N 04/05/3 от 04.05.2012, согласно которому ООО "Восток Медиа" уступило ООО "Траст" все свои права и обязанности по договорам на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-40309/2012 признаны недействительными решение УФАС по МО от 03.02.2012 по жалобе на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров (исх. от 03.02.2012 N 04/ИВ/671), а также Предписания УФАС по МО от 03.02.2012 N 04/ИВ/672 и N04/ИВ/673.

Считая договор уступки прав и обязанностей N 04/05/3 от 04.05.2012 ничтожным, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ничтожности основного договора от 11.03.2012 на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы, заключенного между ООО "Восток Медиа" и Администрацией.

Суды, ссылаясь на части 18, 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указали, что торги должны были быть приостановлены до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов с 30.01.2012 (со дня направления уведомления) по 22.11.2012 (вступление в законную силу решения суда по делу N А40-40309/2012).

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Таким образом, решение УФАС по МО от 03.02.2012, а также предписания УФАС по МО от 03.02.2012 N 04/ИВ/672 и N04/ИВ/673 считаются незаконными с даты их принятия, то есть с 03.02.2012.

На основании изложенного, вывод судов о недействительности договоров по причине "не приостановления процедуры торгов (поскольку предписание и решение УФАС по МО действовали до момента их отмены, поскольку были обжалованы в суд позже в рамках дела А40-40309/2012) является ошибочным.

Кроме того, судами не указано: какой именно из основных договоров, заключенных 11.03.2012 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций между ООО "Восток Медиа" и Администрацией Ленинского района Московской области, признан ничтожным.

Из материалов дела следует, что 11.03.2012 между ООО "Восток Медиа" (победитель торгов) и Администрацией Ленинского района Московской области (организатор торгов) было заключено 82 договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Каждый из 82-х договоров является самостоятельным юридическим документом, на основании которого впоследствии совершались юридически значимые действия (выдавались разрешения), следовательно, в решении суда должно быть установлено и указано: какой именно договор или договоры, заключенные между организатором торгов и победителем торгов суд считает ничтожными. Только лишь в случае признания конкретного договора ничтожным, суд мог делать вывод о ничтожности последующей сделки.

Более того, вывод суда кассационной инстанции по делу А40-49326/2012-147-463, на который ссылается суд первой инстанции, имеет отношение именно к процедуре торгов, а не к заключенным договорам и не к договору уступки, который оспаривается в рамках данного дела. Неприостановление процедуры торгов, а так же правовые последствия такого не приостановления - могут рассматриваться как нарушение правил или процедуры торгов и должно быть доказано в судебном порядке, на основании статьи 449 ГК РФ.

При этом, недействительность договоров (основного и уступки) может вытекать из применения последствий недействительности торгов.

Сами по себе торги являются оспоримой сделкой, которые до признания их недействительными в судебном порядке не могут считаться незаконными, а их результаты недействительными.

Судами не учтено, что неисполнение предписания о приостановлении процедуры торгов (торги не были приостановлены), может повлечь возможное признание незаконности торгов на основании статьи 449 ГК РФ в судебном порядке, а не признание договора ничтожным по пункту 19 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Кроме того, суд первой инстанции указывая, что Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы является надлежащим истцом по настоящему делу не учел, что не вся территория Ленинского района Московской области перешла под подчинение города Москвы.

Судами не исследовался вопрос местонахождения территорий, где предоставлено право ответчикам установить и эксплуатировать рекламные конструкции.

Судебная коллегия полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А40-168864/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.И. Русакова