Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-11305/15 по делу N А41-65371/2014

город Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А41-65371/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Михайловская Н.Л., доверенность от 25.05.2015;

от ответчика: Волошина М.А., доверенность от 23.03.2015 N 04-48/17018; Гальцина М.А., доверенность от 12.01.2015 N 04-48/00154;

рассмотрев 17 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Шереметьевской таможни

на решение от 05 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 12 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-65371/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ньюкаст-Ист" (ОГРН: 1077746335798)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств

к Шереметьевской таможне (ОГРН: 1037739527176),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюкаст-Ист" (далее - ООО "Ньюкаст-Ист", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Ньюкаст-Ист" излишне уплаченные денежные средства в размере 19.647 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации геодезические инструменты и запасные части, а именно: нивелир VEGA модели LP 360 и CROSS (далее - спорный товар).

Согласно контракту товар поставляется в соответствии со спецификациями и инвойсами, которые являются неотъемлемой частью контракта. Цены на товар, поставляемый по названному контракту, устанавливаются в долларах США.

Вышеуказанным контрактом установлено, что продавец продает товар на условиях CIP - Москва (Шереметьево-2), Россия.

20.03.2014 в целях таможенного оформления декларантом в таможню подана декларация на товары N 10005022/200314/0016572 (далее - спорная ДТ). При этом таможенная стоимость данного товара определена и заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Поскольку в процессе таможенного контроля таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу, у последнего решениями о проведении дополнительной проверки запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом представлены запрошенные документы, имеющиеся в его распоряжении.

Между тем, таможенным органом принято решение от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по форме согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

Во избежание простоя товара общество представило в таможню скорректированную ДТ N 10005022/200314/0016572, по резервному методу, путем оформления корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей формы КТС-1 и КТС-2 от 20.03.2014, и оплатило дополнительные таможенные платежи в размере 19.647 руб. 94 коп.

В этой связи товар выпущен по ДТ N 10005022/200314/0016572 в заявленном режиме.

Не согласившись с дополнительными таможенными платежами в размере 19.647 руб. 94 коп., истец обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная стоимость по ДТ N 10005022/200314/0016572 определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по методу сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки таможенный орган определил стоимость товара по 6-му резервному методу на базе стоимости сделки с однородными товарами, согласно статье 10 Соглашения, на основании сведений, содержащихся в ДТ, указанных в решении от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, что отражено в указанном решении о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по спорной ДТ N 10005022/200314/0016572, по резервному методу, путем оформления корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей формы КТС-1 и КТС-2 от 20.03.2014.

Согласно статье 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 ТК ТС, при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень документов).

В соответствии с частью 4 статьи 322 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", с 01.01.2014 таможенное декларирование производится только в электронной форме.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, истцом с использованием специализированных программных средств и усиленной квалифицированной электронной подписи 20.03.2014 одновременно со спорной ДТ N 10005022/200314/00165752 представлены ответчику документы, установленные названым Перечнем, на основании которых заполнена ДТ, впоследствии те же документы представлены в бумажном виде. Перечень документов указан в описи к ДТ, имеющейся в материалах дела, некоторые из этих документов перечислены в исковом заявлении со ссылкой на опись к декларации: внешнеторговый контракт FN-02 от 06.07.2012; дополнение 1 к контракту; дополнение 2 к контракту; дополнение 3 к контракту; спецификация от 05.03.2014 N 9; инвойс NK-14074F5 от 05.03.2014; паспорт сделки N12082002/3137/000/2/0 от 01.08.2014; авианакладная 555-37394814 от 10.03.2014; письмо об отсутствии прайс-листов б/н от 15.01.2014; письмо отправителя от 14.03.2014; письмо о целевом назначении от 19.03.2014; страховой сертификат NPYIE201431010509000028 JN 07/03/02014; ДТС N 10005022/200314/0016572 и другие документы.

В графе 20 спорной ДТ указаны условия поставки товара - СIТ Москва, что означает включение в цену товара и таможенную стоимость всех компонентов, включая стоимость перевозки, страхования. В графе 22 спорных ДТ отражена стоимость товара.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенная стоимость товара, определенная обществом, также подтверждается следующими документами:

- спецификацией от 05.03.2014 N 9, в которой содержится ссылка на контракт и инвойс, а также описание товара, количество товара, его единицы измерения в штуках, его цена в долларах США;

- инвойсом N NK-14074F5, в котором имеется ссылка на контракты, а также описание товара, количество товара в штуках, его цена в долларах США;

- платежными документами;

- письмом об отсутствии прайс-листов;

- авианакладной, содержащей указание на: вес, цену за килограмм, а также сумму, причитающая перевозчику.

Таким образом, вопреки мнению таможенного органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, поскольку документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определённостью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах, таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" подтверждена выше названными документами, в частности: контрактом с дополнениями, спорной ДТ, спецификацией, инвойсом, платежными документами.

Судами установлено, что в ходе таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые позволяют идентифицировать ввезенный товар, и подтверждают достоверность заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Признаков недостоверности представленных сведений судом не выявлено.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Указанные обстоятельства повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, в связи с чем обществом излишне уплачены денежные средства в размере 19.647 руб. 94 коп.

На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" судами отклонен довод таможенного органа о том, что требование общества о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не обжаловано и не отменено.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод таможенного органа об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что самостоятельная корректировка стоимости товара обществом была осуществлена во избежание простоя товара, поскольку это противоречит фактическим материалам дела и обстоятельствам, установленным судом.

В связи с невозможностью возвращения излишне уплаченной суммы таможенных платежей с применением процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленной статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями.

Исходя из решения о проведении проверки от 20.03.2014, единственной возможностью для выпуска товара является представление в срок до 30.03.2014 форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов.

Судами установлено, что общество, осознавая невозможность быстрого представления необходимых документов, добровольно скорректировало таможенную стоимость, и доплатило таможенные платежи для скорейшего выпуска товаров.

Кроме того, факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12 по делу N А40-67776/11).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А41-65371/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец