Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-10657/15 по делу N А40-99892/2014

г. Москва

24 сентября 2015 г.

N А40-99892/2014

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационные жалобы Кудактина Михаила Александровича, Шишкина Артема Викторовича, Орловой Татьяны Егоровны, Парфеновой Светланы Владимировны, Орловой Ирины Сергеевны, Ароновой Валентины Егоровны, Качановой Нины Ивановны, Шишкина Виктора Ивановича, Липужиной Веры Александровны, Шишкиной Галины Николаевны, Макаренко Валентины Михайловны, Парфенова Владимира Владимировича

на определение от 22.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 09.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по возражениям Кудактина Михаила Александровича, Шишкина Артема Викторовича, Орловой Татьяны Егоровны, Парфеновой Светланы Владимировны, Орловой Ирины Сергеевны, Ароновой Валентины Егоровны, Качановой Нины Ивановны, Шишкина Виктора Ивановича, Липужиной Веры Александровны, Шишкиной Галины Николаевны, Макаренко Валентины Михайловны, Парфенова Владимира Владимировича по результатам рассмотрения требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО МКБ "Замоскворецкий",

УСТАНОВИЛ: Кудактин М.А., Шишкин А.В., Орлова Т.Е., Парфенова С.В., Орлова И.С., Аронова В.Е., Качанова Н.И., Шишкин В.И., Липужина В.А., Шишкина Г.Н., Макаренко В.М., Парфенов В.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А40-99892/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационных жалоб на обжалуемые определение от 22.04.2015 и постановление от 09.07.2015 истек 10.08.2015 (с учетом выходных дней).

Настоящие кассационные жалобы поданы в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии 09.09.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 АПК РФ.

Одновременно с подачей кассационных жалоб заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб, мотивированные поздним получением по почте обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенные заявителями кассационных жалоб причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что представитель заявителей участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении требований как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте в сети Интернет 10.07.2015, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителями причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайствах не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявители по независящим от них обстоятельствам были лишены возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителей была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы Кудактина Михаила Александровича, Шишкина Артема Викторовича, Орловой Татьяны Егоровны, Парфеновой Светланы Владимировны, Орловой Ирины Сергеевны, Ароновой Валентины Егоровны, Качановой Нины Ивановны, Шишкина Виктора Ивановича, Липужиной Веры Александровны, Шишкиной Галины Николаевны, Макаренко Валентины Михайловны, Парфенова Владимира Владимировича подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств Кудактина Михаила Александровича, Шишкина Артема Викторовича, Орловой Татьяны Егоровны, Парфеновой Светланы Владимировны, Орловой Ирины Сергеевны, Ароновой Валентины Егоровны, Качановой Нины Ивановны, Шишкина Виктора Ивановича, Липужиной Веры Александровны, Шишкиной Галины Николаевны, Макаренко Валентины Михайловны, Парфенова Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб отказать.

Кассационные жалобы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационные жалобы каждая на 2 л. и приложенные к ней документы на всего на 144 л.

Судья

Л.В. Власенко