Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-11200/10 по делу N А40-23999/2009

город Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-23999/2009

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования города-героя Новороссийска - Алинкина А.Н., доверенность от 18.09.2015 " 21-ю/УИЗО; Кузин Е.И., доверенность от 18.09.2015 N 22-ю/УИЗО;

от конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" - Чубарова Е.Н., доверенность от 14.09.2015 б/н;

от ООО "Агентство судебно-правовой защиты" - Вознесенский А.В., доверенность от 15.07.2015 N 77/11-Б;

от ОАО "АТЭК" - не явился, надлежаще извещен,

от рассмотрев 21 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АТЭК" на определение от 03 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Клеандровым И.М., на постановление от 28 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г., по делу N А40-23999/09-73-49

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русский пассажирский транспорт"

по заявлению о разрешении разногласий, а также заявлению об обязании конкурсного управляющего должника передать социально-значимое имущество в собственность муниципального образования

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" (далее по тексту также - ООО "Русский пассажирский транспорт", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Носков С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты", являющегося в деле о банкротстве должника конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника (далее по тексту также - ООО "Агентство судебно-правовой защиты", конкурсный кредитор), о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по вопросу о размере суммы денежных средств, подлежащих перечислению при оставлении залогодержателем залогового имущества за собой.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года принято к производству заявление Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее по тексту также - Администрация, орган местного самоуправления) об обязании конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" передать в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск в лице Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск нереализованного социально значимого имущества должника - социально значимых объектов, находящихся по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, дом 60.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года названные заявления объединены для рассмотрения в одном производстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года, заявление ООО "Агентство судебно-правовой защиты" удовлетворено; определена сумма денежных средств, подлежащих перечислению залоговым кредитором на специальный банковский счет должника в размере 8.093.248 руб. 59 коп. (без учета НДС), утверждена сумма денежных средств, подлежащих уплате залоговым кредитором при оставлении предмета залога за собой, в размере 40.466.242 руб. 95 коп. (без учета НДС); в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск об обязании конкурсного управляющего передать социально значимое имущество в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск отказано.

27 августа 2015 года в электронном виде подана кассационная жалоба от имени конкурсного кредитора - ОАО "АТЭК", подписанная Чучупало С.И., в которой заявитель просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2015 года указанная кассационная жалоба принята к производству.

При этом суд кассационной инстанции обязал ОАО "АТЭК" представить полномочия на подписание кассационной жалобы Чучупало С.И., поскольку к кассационной жалобе приложена доверенность, выданная Администрацией муниципального образования город Новороссийск, а не ОАО "АТЭК".

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный конкурсный кредитор - ОАО "АТЭК" не явился; доверенность на имя Чучпало С.И. не представил.

Суд, рассмотрев указанную кассационную жалобу ОАО "АТЭК", находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что не подтверждены полномочия Чучупало С.И. на подписание кассационной жалобы от лица ОАО "АТЭК".

В настоящее судебное заседание представляемое лицо - ОАО "АТЭК" никаких документов, одобряющих действия Чучупало С.И. по подписанию и подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года не представило; явку в судебное заседание иного представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (в том числе, на подписание кассационной жалобы), который бы одобрил действия Чучупало С.И., не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения, если после ее принятия к производству установит, что кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать ее.

На основании изложенного, поскольку после принятия кассационной жалобы к производству судом установлено, что Чучупало С.И. не уполномочен ОАО "АТЭК" на подписание кассационной жалобы, суд на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит кассационную жалобу ОАО "АТЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А40-23999/2009 подлежащей оставлению без рассмотрения.

При этом кассационная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск пояснили, что Чучупало С.И. являлся работником Администрации и подавал указанную кассационную жалобу от лица данного органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "АТЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А40-23999/2009,- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева