Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-12626/15 по делу N А40-90007/2014

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-90007/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Атрощенко Ю.А. по дов. 50 АА 6216778 от 25.05.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - Соложенков А.С. по дов. N 33-Д-52/15 от 26.01.2015

от третьих лиц:

Москомархитектура - Кинчевский В.Г. по дов. N МКА-03-3109/5 от 23.07.2015 П

рефектура Юго-Восточного административного округа города Москвы - не явился, извещен.

рассмотрев 21 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ДГИ города Москвы

на решение от 27 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 02 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Свет" (ОГРН 1037739773500, ИНН 7721012414)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы

о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Свет" (далее - ООО "Торговая фирма "Свет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -Департамент) о признании решения Департамента об отказе в заключении договора аренды земельного участка, оформленного письмом N 33-5-13544/14-(0)-1 от 20.05.2014 г., недействительным и обязании ответчика направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167, расположенного по адресу: город Москва, ш. Фрезер, вл. 36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования отставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Префектура ЮВАО г. Москвы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изложивших в судебном заседании свои доводы и требования, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Торговая фирма "Свет" является собственником объектов недвижимого имущества:

- здания площадью 354,6 кв.м. по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 36, стр. 1 (запись регистрации N 77-01/04-1185/2004-189 от 16.12.2004);

- здания площадью 354,6 кв.м. по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 36, стр. 2 (запись регистрации N 77-01/04-1185/2004-191 от 16.12.2004);

- здания площадью 439,2 кв.м. по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 36, стр. 3 (запись регистрации N 77-01/04-1185/2004-190 от 16.12.2004).

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002001:167 под указанными объектами был предоставлен ООО "Торговая фирма "Свет" во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды от 14.06.2005 N М04-507523, заключенным с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) сроком до 30.12.2007 для эксплуатации зданий под складские цели и отстоя автотранспорта.

Как видно из материалов дела, Арендатор по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 05.04.2013 N ДГИ-И-7792/13 Департамент отказался от договора N М-04-507523 от 14.06.2005 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

05.05.2014 ООО "Торговая фирма "Свет" обратилось к ответчику за заключением нового договора аренды земельного участка.

Письмом от 20.05.2014 N 33-5-13544/14-(0)-1 Департамент отказал в заключении данного договора в связи с наличием судебного спора об освобождении спорного земельного участка, а также в связи с тем, что граница спорного земельного участка пересекается с границей земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:04:0002001:189, спорный земельный участок используется не по целевому назначению и расположен в зоне планируемого размещения объекта транспортно-пересадочного узла "Рязанская".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 6 этой же статьи Земельного кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 5 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости и земельный участок определен в качестве объекта гражданских правоотношений.

Таким образом, ООО "Торговая фирма "Свет", как собственник зданий имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, занятого принадлежащими последнему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Судами правомерно учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 по делу N А40-47636/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, заявленных к ООО "Торговая фирма "Свет", о признании права собственности ООО "Торговая фирма "Свет" на здания, расположенные по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, вл. 36, стр. 1, 2, 3 (свидетельство N 77- 01/04-1185/2004-189 на стр. 1 площадью - 354,6 кв.м., N 77-01/04-1185/2004-191 на стр. 2 площадью - 354,6 кв.м., N 77-01/04-1185/2004-190 на стр. 3 площадью - 439,2 кв.м.) отсутствующим, об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, вл. 36, от строений 1,2,3, обладающими признаками самовольного строительства путем их демонтажа; о признании строения 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Москва, Шоссе Фрезер, вл. 36, самовольной постройкой; об обязании ООО "ТФ "Свет" снести самовольные постройки по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, вл. 36, стр. 1, 2, 3.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что спорные объекты являются недвижимым имуществом. Данный вывод кассационная инстанция признала обоснованным.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 г. N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" устранение пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы (далее - участки УДС) осуществляется посредством уменьшения участков УДС.

Департамент земельных ресурсов города Москвы передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС, в случае наличия на земельном участке, границы которого установлены на местности в целях постановки на государственный кадастровый учет и имеют пересечения с границами участка УДС, объектов недвижимого имущества, на которые зарегистрированы права собственности.

Следовательно, ответчик, установив факт пересечения спорного земельного участка с границей земельного участка УДС, был обязан передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167, ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года по делу N А40-90007/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова