Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-14993/15 по делу N А40-79104/2015

г. Москва

28 сентября 2015 г.

N А40-79104/15

Судья Туболец И.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Дудкиной О.В.), при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Седьмой Континент"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июня 2015 года,

принятое судьей Лапшиной В.В. о прекращении производства по делу,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июля 2015 года,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

по делу N А40-79104/15

по заявлению открытого акционерного общества "Седьмой Континент"

к Объединению административно-технический инспекций города Москвы

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технический инспекций города Москвы об оспаривании постановления от 31.03.2015 г. N 15-08-М05-00162/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года, производство по делу прекращено.

Обжалуемые судебные акты вынесены по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Нормы части 3 статьи 229 АПК РФ допускают кассационное обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поданная обществом жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу открытому акционерному обществу "Седьмой Континент"

2. Оставить без рассмотрения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с возвратом кассационной жалобы.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, прилагаемые к ней документы на 10 листах, почтовый конверт.

Судья

И.В. Туболец