Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф05-6179/15 по делу N А40-88500/2014

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Судья Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "КомСервис"

на определение от 06.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

о признании банковской операции, совершенной 29.05.2014, 30.05.2014 по погашению ссудной задолженности ООО "КомСервис" перед ООО КБ "Банк БФТ" по кредитному договору N 139/КДР от 23.08.2013 в размере 1 339 598 руб. 14 коп. недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Банк БФТ" (ОГРН 1027739564786, ИНН 7705039183),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 года признана недействительной сделкой банковская операция, совершенная 29.05.2014, 30.05.2014 по погашению ссудной задолженности ООО "КомСервис" перед ООО КБ "Банк БФТ" по кредитному договору N 139/КДР от 23.08.2013 в размере 1 339 598 руб. 14 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КомСервис" обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом ООО "КомСервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО "КомСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной 10.09.2015 согласно штампу Почты России на конверте.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 истёк 07.09.2015.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В обоснование ходатайства, заявитель на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "КомСервис" просит восстановить срок подачи жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возврате апелляционной жалобы ООО "КомСервис", в связи с тем, что представитель ответчика ООО "КомСервис" в судебном заседании не участвовал, а копия определения суда была получена 17.08.2015, что подтверждается копией почтового конверта и информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, о сущности вынесенного арбитражным судом определения ООО "КомСервис" узнало лишь 17.08.2015.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии с законом не проводится.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 07.08.2015 г. 17:17:05 МСК и, являясь заявителем апелляционной жалобы, ООО "КомСервис" должен самостоятельно отслеживать информацию по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться уважительными.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "КомСервис" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "КомСервис" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

Е.А.Зверева