Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф05-13547/15 по делу N А41-78351/2014

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А41-78351/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Триугольник": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Можайского муниципального района: Евдокимовой М.А. (дов. N 3616 от 03.08.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Николаевой О.Г.: не явились, извещены;

от Быкова В.П.: не явились, извещены;

рассмотрев 24 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Можайского муниципального района

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 г.,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г.,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-78351/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триугольник" (ОГРН 1105075000689; 143200, Московская область, г. Можайск, ул. Вокзальная, д. 5)

к Администрации Можайского муниципального района (ОГРН 1025003472097; 143204, Московская область, г. Можайск, ул. Московская, д. 15), Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области (ОГРН 1025003471756; 143204, Московская область, г. Можайск, ул. Московская, д. 15)

о признании незаконными постановления и действий,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; 143969, Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 54); Правительство Московской области (ОГРН 1027739809460; 143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 1); Николаева Ольга Георгиевна; Быков Евгений Викторович,

УСТАНОВИЛ: 20 ноября 2014 г. Администрацией Можайского муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) издано постановление N 3154-П "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования - "для строительства торгово-финансового здания", согласно которому назначено проведение открытого по составу участников и по форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29 площадью 1 541 кв. м, находящегося в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания".

Указанное постановление издано в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N А41-44893/12.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 по делу N А41-44893/12 суд обязал Администрацию Можайского муниципального района Московской области в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания".

В N 90 (13221) от 26 ноября 2014 г. общественно-политической газеты Можайского муниципального района Московской области "Новая Жизнь" опубликовано информационное сообщение о проведении открытого по составу участников и открытого по форме подаче заявок аукциона на право заключения договора аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания". Среди существенных условий договора аренды указан срок аренды - три года.

Также в информационном сообщении указано, что у участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, признанные покупателями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы, в соответствии с перечнем, установленным настоящим информационным сообщением, и перечислившие на счет организатора аукциона указанную в договоре о задатке и настоящем информационном сообщении сумму задатка.

Считая свои права нарушенными, ООО "Триугольник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района и Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления Администрации Можайского муниципального района от 20 ноября 2014 г. N 3154-П "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания", о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства торгово-офисного здания", выразившихся в размещении информационного сообщения о проведении аукциона, опубликованного 26 ноября 2014 г. в N 90 (13221) общественного-политической газеты Можайского муниципального района Московской области "Новая Жизнь", а также об отмене результатов указанного аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Николаева Ольга Георгиевна и Быков Евгений Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования об отмене результатов аукциона, проведенного 29 декабря 2014 г., по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Можайского муниципального района просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, поскольку ни Быков Е.В., ни ООО "Триугольник" не были лишены возможности участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, однако данным правом не воспользовались, при этом торги проведены по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указано, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по составу участников и форме подачи заявок могут быть только открытыми, что свидетельствует о законности действий Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района по организации и проведению торгов; ни одним федеральным законом администрации Можайского муниципального района не предписано создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе проведение закрытого аукциона по составу участников. Кроме того, приведены доводы о том, что установление трехгодичного срока аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29 не противоречит нормам действующего законодательства; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку рассмотрение вопросов, связанных с исполнением судебного акта, производится в соответствии с требованиями раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указание судов на несоответствие постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-44893/2012 не влечет недействительность оспариваемого постановления по основаниям, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, поскольку сам заявитель не подал заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29; Администрация городского поселения Можайск не привлечена к участию в деле.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации Можайского муниципального района поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя, ответчика (Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района) и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От ООО "Триугольник" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации Можайского муниципального района, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что торги по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29 проведены не с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка - общества "Триугольник" и Быкова Е.В., а в форме открытых торгов по составу участников и форме подаче заявок; среди существенных условий договора аренды земельного участка указан срок аренды 3 года, а не 49 лет, как указано Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17 апреля 2013 г. по делу N А41-44893/12.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В судебных актах, принятых по настоящему делу, отсутствуют какие-либо выводы о нарушении оспариваемыми постановлением и действиями прав и законных интересов ООО "Триугольник".

При рассмотрении спора судами не были выяснены обстоятельства, связанные с подачей заявки на участие в конкурсе.

Кроме того, по настоящему делу оспариваются условия аукциона, которые определены в постановлении Администрации Можайского муниципального района Московской области от 20 ноября 2014 г. N 3154-П, а также заявлены требования об отмене результатов аукционов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101).

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

При рассмотрении спора ответчиком указывалось, что 29 декабря 2014 г. состоялся аукцион, победителем признана Николаева Ольга Георгиевна.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В нарушение вышеприведенной нормы процессуального права суд первой инстанции не выяснил вопрос, в чем фактически заключаются требования заявителя, направлены ли они на оспаривание торгов, какую цель преследовал заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не выяснив данный вопрос, суд первой инстанции не определил имеющие для правильного рассмотрения спора обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, а также подлежащие применению нормы права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. по делу N А41-78351/14 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.Р.Агапов В.В.Кузнецов