Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 г. N Ф05-11410/15 по делу N А40-6591/2015

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-6591/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Ананьиной Е.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя (истца): Боженков В.Н., Ахонина Ю.С. по дов. от 25.11.2014

от ответчика: Козырева О.В. по дов. N 11 от 09.09.2015, Лихоперский С.Е. по дов. N 38 от 15.12.2014

рассмотрев 24 сентября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Пежо Ситроен Рус", МИФНС России N 49 по г. Москве

на решение от 22.04.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 30.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, О.Г. Мишаковым, А.С. Масловым,

по заявлению ООО "Пежо Ситроен Рус" (ОГРН 1047796295744, ИНН 7701534807)

к МИФНС России N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464; ИНН 7725109336)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пежо Ситроен Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2014 N 10-08/015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по городу Москве от 09.10.2014 N 21-19/100932).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2011 в размере 8 910 496 руб., налога на добавленную стоимость за 2011 в размере 2 315 105 руб. 90 коп. и соответствующих этим суммам налога пеней; в части требований, касающихся признания незаконным решения инспекции по выводам о необоснованном завышении обществом сумм НДС, заявленных к вычету в 2010-2011 в отношении услуг по таможенному оформлению автомобилей в размере 14 756 376 руб. в 2010 и 15 076 488 руб. 10 коп. в 2011 по договору с ООО "Жефко" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 оставлено без изменения.

Общество и налоговый орган, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против доводов жалобы общества, и поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам составлен акт от 31.03.2014 N 10-08/015 и принято решение от 23.07.2014 N 10-08/015.

Указанным решением обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 47 964 391 руб., начислены пени в размере 4 563 489 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.10.2014 N 21-19/100932 решение инспекции отменено в части отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Мондиаль Ассистанс", в части предоставления услуг, используемых в не облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции руководствуясь статьями 252, 255, 270 НК РФ, статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), Конвенцией от 26.11.1996 между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Конвенция), исходили из того, что расходы на наем жилых помещений для иностранных сотрудников соответствуют положениям ст. 255 НК РФ, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Вместе с тем, судебные инстанции признали правомерными выводы инспекции о необоснованном завышении обществом сумм НДС, заявленных к вычету в 2010-2011 в отношении услуг по таможенному оформлению автомобилей в размере 14 756 376 руб. в 2010 и 15 076 488 руб. 10 коп. в 2011 по договору с ООО "Жефко".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По жалобе инспекции.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном учете в 2011 в целях налогообложения прибыли части затрат на оплату найма жилых помещений для иностранных сотрудников общества в размере, превышающем 20% от суммы их заработной платы за 2011, в связи с чем, обществу доначислен налог на прибыль в размере 8 910 496 руб., соответствующие суммы пени.

Установлено, что в 2011 общество привлекало для выполнения работ иностранных граждан - граждан Франции. Между обществом (работодатель) и работниками - иностранными гражданами заключены типовые срочные договоры, по условиям которых обязанностью работодателя являлась аренда квартир для работников в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения.

В проверяемом периоде общество отразило в составе налоговой базы за 2011 расходы в сумме 53 902 752 руб. 98 коп. в виде аренды жилья для проживания иностранных работников. Из расчетных листов по начислению заработной платы работникам - иностранным гражданам установлено, что общая сумма зарплаты, начисленной за 2011 иностранным работникам, для которых были арендованы квартиры, составила 46 751 354 руб. (в т.ч. оклад и дополнительные выплаты в виде премий и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо (документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 29 статьи 270 НК РФ не учитываются в составе налоговой базы расходы на оплату товаров для личного потребления работников, а также иные аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 115-ФЗ, приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 N 167 "О порядке предоставления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации" утверждено Положение о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации (далее - Положение).

С учетом указанных норм, инспекция пришла к выводу что на организацию возложена обязанность только по предоставлению, но не по оплате жилья иностранным гражданам - работникам организации.

По мнению инспекции, указанные затраты не подпадают под действие пункта 4 статьи 255 НК РФ, согласно которому стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за не предоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг) включается в состав расходов на оплату труда.

Судебные инстанции, принимая во внимание положения статьи 255 НК РФ, статей 11, 131 ТК РФ, Конвенции от 26.11.1996, исходили из того, что в данном случае в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, общество является приглашающей стороной, то есть обязанность по жилищному обеспечению иностранных работников в соответствии с законодательством несет общество.

Довод инспекции о том, что названными нормами на организацию возложена обязанность только по предоставлению, но не по оплате жилья иностранным гражданам - работникам, правомерно признан судами необоснованным.

Судами правомерно указано, что предоставляемое иностранным сотрудникам жилье может быть как собственным жильем организации, так и арендованным ею жильем. Законодательство не устанавливает каких-либо ограничений на предоставление иностранным сотрудникам арендуемого жилья. В связи с тем, что общество не обладает на праве собственности жилыми помещениями, оно заключало договоры коммерческого найма жилых помещений, а затем предоставляло своим иностранным сотрудникам данные жилые помещения. Общество несло расходы на наем жилых помещений для своих иностранных сотрудников в соответствии с требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, а также в целях обеспечения возможности выполнения иностранными сотрудниками своих непосредственных трудовых обязанностей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно исходили из того, что расходы общества на наем жилых помещений для своих иностранных сотрудников являются экономически оправданными, документально подтвержденными.

Общество представило в материалы дела трудовые договора с иностранными сотрудниками, которым предоставлялись жилые помещения в 2011 (с приложениями, в которых общество и иностранные сотрудники согласовали предоставление жилых помещений), договоры найма жилых помещений, а также свод начислений и удержаний за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и регистр по налоговому учету "Расходы от реализации" за 2011.

Таким образом, спорные расходы правомерно учтены обществом в целях налога на прибыль в соответствии со статьей 255 НК РФ.

Ссылки инспекции на положения Трудового кодекса РФ правомерно признаны судами несостоятельными.

Судами установлено, что общество несло расходы на наем жилых помещений для своих иностранных сотрудников в соответствии с требованиями миграционного законодательства, а также в целях обеспечения возможности выполнения иностранными сотрудниками своих непосредственных трудовых обязанностей. При этом положение о предоставлении иностранным сотрудникам жилых помещений согласовывалось в приложениях к трудовым договорам с иностранными сотрудниками.

В связи с чем, налогоплательщик правомерно отнес спорные затраты к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в 2011, в полном размере.

Доводы инспекции о том, что расходы на оплату найма жилых помещений для сотрудников не подпадают под действие п. 4 ст. 255 НК РФ, а подпадают под п. 29 ст. 270 НК РФ и не учитываются при налогообложении прибыли, обоснованно признаны судами несостоятельными.

Расходы на наем жилых помещений для иностранных сотрудников соответствуют положениям ст. 255 НК РФ, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Данные расходы в любом случае могли быть учтены обществом на основании п. 25 ст. 255 НК РФ или п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как иные документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы, поскольку понесены для обеспечения деятельности организации.

Ссылка инспекции на то, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на социальные нужды работников, непосредственно не связанные с выполняемыми ими обязанностями, а также не связанные с извлечением организацией доходов, следовательно, расходы, связанные с бесплатным предоставлением жилья иностранным работникам (либо компенсацией аренды квартиры), не учитываются в целях налогообложения прибыли", обоснованно признана судами несостоятельной.

Довод инспекции о том, что расходы на оплату найма жилых помещений могут быть учтены в составе расходов на оплату труда в размере, не превышающем 20 % от начисленной заработной платы, судом кассационной инстанции не принимается, с учетом положений статьи 255 НК РФ.

Судами исследованы имеющиеся в деле доказательства и обоснованно указано, что в данном случае расходы общества на наем жилых помещений для иностранных сотрудников в полной мере соответствуют расходам, указанным в пункте 4 "а" Протокола, а довод инспекции о том, что Конвенция в данном случае не применима, так как общество не является постоянным представительством иностранной организации, противоречит положениям самой Конвенции.

Так, пункт 4 "Ъ" Протокола к Конвенции прямо устанавливает, что положения пункта 4 "а" Протокола применяются к налогооблагаемым доходам и прибылям компании или другого образования, выплачивающего налоги, которое является резидентом Договаривающегося государства, если: i) не менее чем 30 % его капитала принадлежит одному или нескольким резидентам другого Договаривающегося государства; и общая сумма его уставного капитала составляет не менее 500 000 французских франков или эквивалент этой суммы в другой валюте.

Судами установлено, что общество удовлетворяет перечисленным требованиям, установленным пунктом 4 "Ь" Протокола Конвенции, в полном объеме: 100 % капитала общества принадлежит компании АО "Автомобили Пежо" (Франция, зарегистрировано Коммерческим Судом г. Парижа 09.12.1955); и общая сумма уставного капитала Общества составляет 174 850 500 руб., что составляет сумму более 500 000 французских франков/ евро.

С учетом изложенного, судами обоснованно указано, что позиция инспекции противоречит нормам международного соглашения между Российской Федерацией и Французской Республикой.

Довод инспекции, что обществом завышены расходы, уменьшающие суммы доходов от реализации продукции (работ, услуг) в размере 44 552 481 руб., исследовался судами и получил правовую оценку.

Данная сумма инспекцией рассчитана как разница между суммой заработной платы в не денежной форме и 20% от суммы заработной платы в денежной форме.

Судами обоснованно указано, что расчет инспекции неверен.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды правомерно исходили из того, что позиция налогового органа по данному эпизоду противоречит действующему законодательству.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы инспекции являются его позицией по данному делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

По жалобе общества.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, предъявленных ООО "Жефко" по услугам по таможенному оформлению автомобилей, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Согласно заключенному между компанией "Автомобили Пежо", компанией "Автомобили Ситроен", заявителем (клиент), компанией "Жефко С.А." и ООО "Жефко" (экспедитор) договору о предоставлении услуг от 01.02.2010 N 01-02/2010 (далее - договор), предметом его является определение положений и условий, согласно которым экспедитор обязуется предоставлять для клиента услуги по транспортировке и логистике, обеспечивающие перевозку автомобилей марки "Пежо" с терминалов заводов компании-производителя "Пежо" к дилерам в России и марки Ситроен с терминалов заводов компании-производителя "Ситроен" к дилерам в России.

Определение услуг: перевозка до складов хранения в России; таможенное оформление; складское хранение автомобилей; услуги в парке, как определено в п. 5 и в приложении N 7 к настоящему договору; транспортировка до получателей.

В рамках названного договора отправление с терминала завода осуществляется автомобильным, морским и железнодорожным транспортом.

Договором предусмотрено, что экспедитор, который наделен теми же правами, что и клиент в рамках своих отношений с таможенными органами, обязуется: предоставлять в таможенные органы Российской Федерации таможенную декларацию, а также документы и информацию, необходимые для таможенной очистки автомобилей; предоставлять автомобили для таможенного контроля и таможенной очистки; осуществлять все формальности по таможенному оформлению в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации (пп. 4.1. п.4 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору "Цена услуг (Тарифы)" стоимость услуг по таможенному оформлению в парке "Быково" составляет 39 евро без НДС за один автомобиль, в парке "Ржевка" 48 евро без НДС за один автомобиль.

Счета по тарифам в евро выставлялись в рублях по среднемесячному курсу Центрального Банка РФ с указанием налоговой ставки НДС 18 %.

К оказанным обществу услугам по таможенному оформлению груза ООО "Жефко" применяло ставку НДС в размере 18% и в адрес общества выставляло счета-фактуры с указанием налоговой ставки НДС 18%. Указанные счета-фактуры оплачены обществом полностью.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ), а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554).

Суды, принимая во внимание указанные выше нормы, исходили из того, что договоры транспортной экспедиции могут отличаться содержанием обязанностей экспедитора.

Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза и на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Таким образом, исходя из условий договора, характера и содержания оказываемых обществом услуг, суды установили, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

При этом, согласно имеющимся в деле доказательствам, на товар, ввозимый на территорию Российской Федерации, оформлялись СМР-накладные международного образца, содержащие отметки таможенных органов о фактическом ввозе товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что оказанные ООО "Жефко" обществу услуги по таможенному оформлению грузов осуществлены в рамках договора транспортной экспедиции при международной перевозке товара.

Суд кассационной инстанции полагает, выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

До 1 января 2011 года согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производилось при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положения данного подпункта распространялись, в том числе, на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

При этом к иным работам (услугам), при реализации которых применялась налоговая ставка 0 процентов, относились работы (услуги), подобные организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространялось на работы (услуги), которые являются действием, непосредственно направленным на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, которые выполнены (оказаны) в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, и поименованы в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

С 1 января 2011 в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен данным подпунктом, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом под международной перевозкой понимается перевозка морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автомобильными средствами, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно- разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

С учетом изложенного, суды правомерно исходили из того, что с 1 января 2011 года транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, оказываемые российской организацией на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласились с выводом инспекции, что услуги оказанные налогоплательщику ООО "Жефко" подпадают под понятие транспортно-экспедиционных услуг в смысле подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и при их реализации должна была применяться ставка НДС в размере 0%, а не 18%.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Ссылка общества на письмо Минфина России от 17.01.2011 N 03-07-08/11 является несостоятельной, так как указанные разъяснения даны в отношении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов; в данном же случае рассматриваются транспортно-экспедиционные услуги по таможенному оформлению грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Из представленных обществом материалов, в том числе и из условий договора не следует, что оказываемые услуги связаны исключительно с внутрироссийской перевозкой.

Ссылка заявителя на письма Министерства финансов РФ в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как письма Минфина России, которые не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер и не должны препятствовать руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в таких письмах.

Доводы общества не подтверждают неправильного применения судами пункта 1 статьи 164 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

В кассационных жалобах инспекция и общество ссылаются на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено..

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А40-6591/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Е.А.Ананьина Т.А.Егорова