Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф05-8429/11 по делу N А41-42709/2010

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А41-42709/2010

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика": Валитов Д.А. по доверенности от 03 июня 2015 года N 15А20-15/3,

от Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (BAYERISCHE

MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT): Бирюлин В.И. по доверенности от 15 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика"

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления от 16 марта 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятого судьями Букиной И.А., Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.

по делу N А41-42709/10,

по иску Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (BAYERISCHE

MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика",

третьи лица: Компания EmEx GROUP (FZC), Шереметьевская таможня,

о защите прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ: Немецкая компания Байершие моторен верке акциенгезельшафт (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - ответчик, ООО "АВТОлогистика") о защите исключительных прав на комбинированный товарный знак "BMW" (международная регистрация N 673219) и словесный товарный знак "BMW" (международная регистрация N 663925): о запрете ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных ООО "АВТОлогистика" на территорию Российской Федерации по ГТД N 10005023/031110/П048458; изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации автомобильных запчастей, ввезенных ООО "АВТОлогистика" на территорию Российской Федерации по ГТД N10005023/031110/П048458, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N663925; взыскании с ООО "АВТОлогистика" компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N663925.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 16 марта 2012 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года по делу N А41-42709/2010 в части:

- отказа в удовлетворении требования Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT) о запрете ООО "АВТОлогистика" (ОГРН: 1067746276861) осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925;

- взыскания с ООО "АВТОлогистика" (ОГРН: 1067746276861) в пользу Байершие моторен верке акциенгезельшафт денежной компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 и международной регистрации N663925.

Запретил ООО "АВТОлогистика" (ОГРН: 1067746276861) осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N663925.

В части взыскания с ООО "АВТОлогистика" (ОГРН: 1067746276861) в пользу Байершие моторен верке акциенгезельшафт денежной компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 и международной регистрации N 663925 дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года по делу N А41-42709/2010 оставил без изменения.

ООО "АВТОлогистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 года.

В обоснование заявления общество указало на то, что 15 июля 2015 года в Российской газете опубликован Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ, которым ратифицирован Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. По мнению заявителя, это означает, что в настоящее время ООО "АВТОлогистика" имеет право ввозить товар, введенный в гражданский оборот на территории Кыргызской республики с согласия правообладателя, на территории Российской Федерации вне зависимости от наличия или отсутствия согласия правообладателя на ввоз такого товара на территорию Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2015 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Комолова М.В. заменена на судью Власенко Л.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АВТОлогистика" доводы заявления поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

В материалы дела представлен текст выступления представителя истца.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 года, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы заявления, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из текста заявления ООО "АВТОлогистика" следует, что основанием для обращения в суд является пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства..

Между тем, обстоятельство, на которое ссылается ООО "АВТОлогистика", а именно принятие Федерального закона от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ, не входит в перечень оснований, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Факт ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года не может быть признан новым обстоятельствам, которое имеет существенное значение для настоящего дела.

При этом, следует иметь ввиду, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, основания, приведенные заявителем, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, поскольку не соответствуют требованиям пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 года по делу N А41-42709/2010 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева