Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2015 г. N Ф05-15224/15 по делу N А40-7705/2015

г. Москва

2 октября 2015 г.

Дело N А40-7705/15

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственно-стью "Спецюгстрой" на решение от 23.04.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Григорьевым А.Н. в порядке упрощенного производства, на постановление от 15.07.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" (ИНН 3446020377)

к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

о взыскании 171 546 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество газо-вой промышленности" о взыскании 171 546 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в удовлетво-рении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на выше-указанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропу-щенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-ции о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в по-рядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжало-вано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотре-ния апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и ос-нований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кас-сационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена воз-можность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных ча-стью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответ-ственностью "Спецюгстрой".

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой"из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2015 N 2099.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней до-кументы на 8 листах, конверт, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Дунаева