Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2015 г. N Ф05-13229/15 по делу N А40-74683/2006

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-74683/06

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Шишовой О.А., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчиков:

Департамента городского имущества города Москвы - Пяткин А.В., дов. от 30.12.2014 N 33-Д-962/14

Префектуры ВАО города Москвы - не явился, извещен

СПИ МОСП по ИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоева М.А. - не явился, извещен

Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

рассмотрев 30 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на определение от 20 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 15 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "Бронслав"

к Департаменту городского имущества города Москвы, СПИ МОСП по ИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоева М.А., Префектуре ВАО города Москвы, Управлению Росреестра по Москве,

о признании отказа о прекращении договора аренды незаконным, об обязании заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 588001, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 по данному делу.

В обоснование своего заявления Департамент сослался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник заявителя) заключить с ООО "Бронслав" долгосрочный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003025:62 площадью 650 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 90, стр. 8, на условиях истца, тогда как земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003025:62 снят с государственного кадастрового учета 25.09.2006.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО "Бронслав" сослался на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку из кадастровой выписки о земельном участке от 15.01.2014 следует, что сведения о снятии участка с кадастрового учета внесены в государственный кадастр недвижимости только 26.07.2013, причем основанием для снятия участка с кадастрового учета явилось прекращение действия краткосрочного договора аренды этого участка согласно сведениям самого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу, не имеется, с учетом того, что аналогичное заявление должника ранее судом уже было отклонено определением от 29.05.2009.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их заявление о прекращении исполнительного производства от 02.02.2009.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент настаивает на своих доводах о том, что в соответствии с информацией с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003025:62 снят с государственного кадастрового учета 25.09.2006.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.09.2015 представитель Департамента поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Департаментом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с истцом долгосрочный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003025:62 площадью 650 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 90, стр. 8, на условиях истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-48743/2014-11-411, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ООО "Бронслав" о признании незаконными записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:62, обязании Управление Росреестра по Москве восстановить в кадастровом учете данный земельный участок и аннулировать запись о снятии земельного участка отказано, при этом в мотивировочной части решения суда по указанному делу отмечено, что заявитель утратил право на спорный земельный участок, поскольку по договору купли-продажи от 19.07.2007 продал строение, расположенное на участке, гр-ну Тишкину С.П., которое впоследствии продано ОАО "Инвестиции в развитие технологий" поэтому истец утратил и исключительное право на приобретение прав на земельный участок, занимаемый этим объектом недвижимости.

Суды установили, что в соответствии с информацией с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003025:62 снят с государственного кадастрового учета 25.09.2006.

Как следует из статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Кроме того, перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 части 1 которой исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Названное нормативное положение позволяет суду прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Вместе с тем, суды установили, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 как ранее учтенный, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, а из кадастровой выписки о земельном участке от 15.01.2014 следует, что в действительности сведения о снятии участка с кадастрового учета внесены в государственный кадастр недвижимости только 26.07.2013 на основании информации, полученной от должника.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-48743/2014 эта информация связана с отказом должника как арендодателя от договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем договор прекратил свое действие именно 26.09.2006.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали что решение суда по данному делу вступило в законную силу, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу, не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, в связи с чем снятие с кадастрового учета земельного участка не исключает фактическое использование данного земельного участка как части земной поверхности.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель, обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с аннулированием сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003025:62, указанный участок прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, а принятие Управлением Росреестра по Москве решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке не прекратило существование этого участка как объекта недвижимого имущества, с учетом того, что при повторной постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка в государственном кадастре недвижимости должны содержаться и сведения о предыдущем кадастровом номере этого участка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А40-74683/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.А. Шишова Н.Ю. Дунаева