Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2015 г. N Ф05-11037/15 по делу N А40-162580/2014

г. Москва

8 октября 2015 г.

N А40-162580/14

Судья Агапов М. Р.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2015 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве

Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель МООИП НК УФССП РФ по Москве Николаев К.О.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 вгуста 2015 года об отложении судебного заседания по делу N А40-162580/14.

Названным определением судебное заседание отложено на 12 октября 2015 года на 14 часов 00 минут.

Общество полагает, что при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом грубо нарушены процессуальные нормы, что, по его мнению, является основанием для отмены этого определения.

В соответствии с положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что данная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО НПП "Фирма СТАРГРАД".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

М.Р.Агапов