Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2015 г. N Ф05-14752/15 по делу N А41-74553/2014

г. Москва

7 октября 2015 г.

Дело N А41-74553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Дербенёва А.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" - Лукашова М.А.-доверенность от 05.05.2015

от общества с ограниченной ответственностью "Некрасовка Девелопмент" - Малетина А.Ю.-доверенность от 10.06.2015 N 10/06/2015

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр-8" - не явился

рассмотрев 30.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир"

на определение от 10.08.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Александровым Д.Д.,

о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Некрасовка Девелопмент"

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-8"

2) обществу с ограниченной ответственностью "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир"

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Некрасовка Девелопмент" (далее - ООО "Некрасовка Девелопмент", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-8" (далее - ООО "Спектр-8") и обществу с ограниченной ответственностью "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" (далее - ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир") о солидарном взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. займа, 524 383 руб. 56 коп. процентов за пользование займом и 181 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 10.08.2015 была возвращена заявителю в связи с пропуском им предельно допустимого шестимесячного срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" ссылается на то, что он был лишен возможности своевременно обжаловать решение от 24.12.2014 ввиду его ненадлежащего извещения. По утверждению ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир", суд первой инстанции не исполнил надлежащим образом обязанность по направлению судебного акта в адреса сторон.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Некрасовка Девелопмент" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

ООО "Спектр-8", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 24.12.2014 с учетом выходных дней истек 26.01.2015.

В силу части 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, то есть применительно к рассматриваемому случаю не позднее 24.06.2015.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" обратилось с апелляционной жалобой 15.07.2015, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 42), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе посредством направления определения от 04.12.2014 по его юридическому адресу (г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1).

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.12.2014, о чем свидетельствует информация, размещенная в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" извещено надлежащим образом по смыслу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Консультативный центр "Вера. Надежда. Любовь - весь мир" в связи с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А41-74553/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Дербенёв Е.А. Зверева