Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2015 г. N Ф05-3021/15 по делу N А40-144800/2014

г. Москва

5 октября 2015 г.

N А40-144800/14

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "Торговый Дом ТЕХМАРКЕТ" о взыскании судебных расходов

по делу по по заявлению ООО "Торговый Дом ТЕХМАРКЕТ"

к СПИ МРО по ОИП НХ УФССП России по Москве Петрушкину А.Б., старшему СПИ УФССП России по Москве Стебакову А.В.

третьи лица: СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Попов Ю.В., Министерство финансов РФ

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 удовлетворено заявление ООО "Торговый Дом ТЕХМАРКЕТ" о признании незаконным бездействия СПИ МРО по ОИП НХ УФССП России по Москве Петрушкина А.Б.

ООО "Торговый Дом ТЕХМАРКЕТ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных заявителем по настоящему делу в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела по существу, в размере 100 000 руб.

Определением суда от 21.05.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением от 22.07.2015 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 21.05.2015 и постановлением апелляционного суда от 22.07.2015 УФССП России по Москве обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с п.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 могла быть подана не позднее 24.08.2015 с учетом положений ст.ст.113, 114 АПК РФ.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана УФССП России по Москве 22.09.2015, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором кассационная жалоба поступила в суд, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению УФССП России по Москве.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить УФССП России по Москве.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

И.о. Председателя первого

судебного состава М.К.Антонова