Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2015 г. N Ф05-12089/15 по делу N А40-123425/2014

г. Москва

9 октября 2015 г.

Дело N А40-123425/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Аталиковой З.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: АНО КБ "Корунд-М" - Задорожный А.А. дов. от 01.09.2013, Глушков Н.А. дов. от 15.04.15

от ответчика: ЗАО "КБ Навис" - Бегаева А.А. дов. от 01.10.14

от третьего лица: Регионального отделения Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу - Агафонов А. М. дов. от 15.12.2014

рассмотрев 07 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "КБ Навис"

на постановление от 21 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску АНО КБ "Корунд-М"

к ЗАО "КБ Навис"

третье лицо: Региональное отделение Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Конструкторское бюро "Корунд-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Конструкторское Бюро Навигационных Систем" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "КБ НАВИС", на основании которого ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 03.04.2014 осуществлена государственная регистрация выпуска привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "КБ НАВИС", размещенных путем конвертации в привилегированные акции с иными правами (отчет об итогах указанного выпуска ценных бумаг зарегистрирован 28.04.2014).

Региональное отделение Центральный банк РФ по Центральному федеральному округу привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-123425/2014 отменено. Признано недействительным оформленное протоколом N 49 от 12.02.2014 решение общего собрания акционеров ЗАО "КБ НАВИС", на основании которого ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 03.04.2014 осуществлена государственная регистрация выпуска привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "КБ НАВИС", размещенных путем конвертации в привилегированные акции с иными правами (отчет об итогах указанного выпуска ценных бумаг зарегистрирован 28.04.2014).

Не согласившись с принятыми по делу постановлением апелляционного суда, ответчик ЗАО "КБ Навис" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21 мая 2015 года и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06 марта 2015 года. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ЗАО "КБ Навис" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ЗАО "КБ Навис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21 мая 2015 года и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06 марта 2015 года.

Представитель истца АНО КБ "Корунд-М" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Представленный отзыв подлежит возврату истцу в силу ст. 279 АПК РФ, так как не был направлен заблаговременно участникам процесса.

Третье лицо Региональное отделение Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу представило отзыв, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-169616/2012, оставленным с силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, в пользу истца от В.Н. Бабакова, В.К. Энгельсберга и А.А. Воскобойникова истребованы акции ЗАО "КБ НАВИС" в количестве 405 штук в связи с принадлежностью этих акций истцу на праве собственности и ничтожностью сделок, по которой они были выведены из владения истца.

Решение Арбитражного суда по делу N А40-169616/2012 было исполнено в части. Согласно справке о количестве ценных бумаг, на лицевом счете на 05.05.2014 истцу принадлежит 200 обыкновенных именных акций ЗАО "КБ НАВИС".

Однако 10.02.2014 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "КБ НАВИС" без участия истца, на котором было принято решение о размещении дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем конвертации в них конвертируемых привилегированных акций, размещении 270 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КБ НАВИС" номинальной стоимостью 100 руб. каждая, размещаемых путем конвертации в них ранее размещенных конвертируемых привилегированных акций (протокол N 49 - л.д. 123 - 126).

Из сообщения Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе Банка России истцу стало известно о том, что ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 03.04.2014 осуществлена государственная регистрация выпуска привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "КБ НАВИС", размещенных путем конвертации в привилегированные акции с иными правами (том 1, л.д. 59 - 61). В результате такой конвертации привилегированные акции ЗАО "КБ НАВИС" стали конвертируемыми. Отчет об итогах указанного выпуска ценных бумаг зарегистрирован 28.04.2014.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решение общего собрания акционеров ЗАО "КБ НАВИС" об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций было принято после того, как в пользу истца было истребовано 405 акций ЗАО "КБ НАВИС" без его участия. Истец считает, что голосование на общем собрании акционеров неправомерно осуществлялось, в том числе 405 акциями, которые уже были истребованы в пользу истца по решению суда. На момент голосования данные 405 акций составляли 50% уставного капитала ЗАО "КБ НАВИС" в части голосующих акций. Таким образом, в случае если бы истец участвовал в общем собрании акционеров ЗАО "КБ НАВИС", то данное решение не было бы принято.

Руководствуясь п. 7 ст. 49, п. 5. ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ N 39-ФЗ от 22.04.1996 года "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции отказал в иске.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 7.4 Устава Общества, к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в Устав Общества.

Согласно п. 7.12.1 Устава Общества, общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов обладающих голосующих акций Общества.

Суд первой инстанции указал, что в оспариваемом собрании, согласно Протоколу N 49 от 12.02.2014 г., приняли участие акционеры, обладающие голосами в размере 610 голосов (всего - 810 акций (голосов), то есть более половины, и сочли собрание правомочным.

В силу п. 5. ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах", изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении.

Согласно ст. 149.2 ГК РФ, оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

02 ноября 2014 года в ЗАО "КБ НАВИС" проведено внеочередное общее собрание акционеров, на котором были подтверждены решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров от 10.02.2014, оформленные протоколом от 12.02.2014 N 49

Однако, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что необходимо учитывать факт признания судом сделки об отчуждении принадлежащих истцу акций ничтожной (а не недействительной по основаниям оспоримости), которая не влечет никаких правовых последствий и не предоставляет новым приобретателям никаких прав с момента ее заключения.

В голосовании на оспариваемом собрании не участвовал истец, владеющий 50% голосующих акций, то есть отсутствовал кворум, в связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение не имеет юридической силы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-169616/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, в пользу истца от В.Н. Бабакова, В.К. Энгельсберга и А.А. Воскобойникова истребованы акции ЗАО "КБ НАВИС" в количестве 405 штук в связи с ничтожностью сделки, по которой они были выведены из владения истца (договор купли-продажи акций от 17.12.2007 между АНО КБ "Корунд-М" и ЗАО "КБ НАВИС").

25.04.2008 между ЗАО "КБ Навис" заключены договоры купли-продажи приобретенных акций в размере 405 штук с остальными акционерами ЗАО "КБ НАВИС", а именно 183 акции проданы Бабакову В.Н., 31 акция - Энгельсбергу В.К., 191 акция - Воскобойникову А.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи акций, заключенного между АНО КБ "Корунд-М" и ЗАО Кб "Навис", по мотиву злоупотребления правом, выразившемся в выводе активов из АНО КБ "Корунд-М" по заниженной цене, а также по мотиву отсутствия одобрения соответствующего договора со стороны совета АНО КБ "Корунд-М". Эти выводы послужили основанием для удовлетворения иска об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Часть истребованных акций в количестве 205 штук была отчуждена В.К. Энгельсбергом и В.Н. Бабаковым по договорам купли-продажи в пользу созданного ими ЗАО "НАВИС ГРУПП" (генеральным директором является А.А. Воскобойников), которое и голосовало на оспариваемом собрании принадлежащими истцу акциями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-81491/2014 в пользу АНО "КБ Корунд-М" истребовано 205 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "КБ НАВИС" из чужого незаконного владения ЗАО "НАВИС Групп". Постановлением Девятого арбитражного суда от 30.03.2015 решение оставлено без изменения и соответственно вступило в силу.

После вступления решения суда об истребовании 405 акций по делу N А40-169616/2012 в законную силу, акционерами Общества (в том числе незаконными владельцами акций, которые не могли не знать о принятом решении) было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "КБ НАВИС" (оформлено протоколом N 49 от 12.02.2014), на котором было принято решение о размещении дополнительных обыкновенных акций путем конвертации в них конвертируемых привилегированных акций; что данное собрание было проведено в отсутствии кворума; что в результате незаконного выпуска 270 обыкновенных именных акций ЗАО "КБ НАВИС" голосующих акций стало 1080.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с п. 7.12.1 Устава ЗАО "Конструкторское бюро навигационных систем", общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов обладающих голосующих акций Общества.

Согласно Протоколу N 49 от 12.02.2014 г., в собрании приняли участие акционеры, обладающие голосами в количестве 610 голосов (всего - 810 акций (голосов)). Однако 205 из указанных акций находились в незаконном владении ЗАО "НАВИС Групп" (Постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-81491/2014), то есть правомочно в голосовании участвовало только 405 акционеров (50% от 810 голосующих акций). Соответственно, кворум отсутствовал.

При проведении спорного собрания Энгельсберг В.К., Бабаков В.Н., Воскобойников А.А. и ЗАО "КБ НАВИС" знали о неправомочности собрания, поскольку являлись ответчиками по делу N А40-169616/2012.

Согласно п. 2 ст. 149.4 ГК РФ, в случае реализации неправомочными лицами удостоверенных бездокументарными ценными бумагами права на участие в управлении акционерным обществом или иного права на участие в принятии решения собрания правообладатель может оспорить соответствующее решение собрания, нарушающее его права и охраняемые законом интересы, если акционерное общество или лица, волеизъявление которых имело значение при принятии решения собрания, знали или должны были знать о наличии спора о правах на бездокументарные ценные бумаги и голосование правообладателя могло повлиять на принятие решения.

По делу N А40-169616/2012 договор купли-продажи 405 обыкновенных акций от 17.12.2007 между АНО КБ "Корунд-М" и ЗАО "КБ НАВИС" уже был признан ничтожным, эти акции истребованы в пользу истца. Данное решение вступило в законную силу 20.09.2013 г., то есть до проведения оспариваемого собрания акционеров, которое состоялось 10.02.2014 г.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ничтожная сделка не влечет никаких правовых последствий с момента ее заключения.

Таким образом, единственным правомочным лицом, обладающим правом голоса, предоставляемым спорным пакетом принадлежащих истцу акций, на оспариваемом собрании акционеров должен был являться только истец, помимо воли которого акции выбыли из его владения.

При проведении 10.02.2014 собрания акционеров ЗАО "КБ НАВИС" (ответчик по делу N А40-169616/2012) знало о том, что 405 акций находились в споре и были истребованы в пользу истца (генеральным директором ЗАО "КБ НАВИС" и учредителем ЗАО "НАВИС ГРУПП" является Бабаков В.Н.).

Без голосования истца решение не могло быть принято, что свидетельствует о существенном нарушении прав и интересов истца при проведении оспариваемого собрания.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий.

Таким образом, лица, незаконно получившие 405 акции, не были вправе распоряжаться данными акциями, в том числе реализовывать права, которые предоставляются данными ценными бумагами.

Отношения, связанные с восстановлением прав по акциям, регулируются ст. 149.4 ГК РФ "Последствия истребования бездокументарных ценных бумаг".

При восстановлении прав по ценным бумагам реализация прав по данным ценным бумагам в период незаконного нахождений ценных бумаг у других лиц не является законной.

Также не может быть признан правомерным вывод о подтверждении решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 10.02.2014, внеочередным собранием акционеров ЗАО "КБ НАВИС" от 02.11.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Однако апелляционным судом правильно указано, что решение оспаривается не в связи с нарушением порядка проведения, а в связи с реализацией неправомочными лицами прав по акциям и в отсутствие кворума.

Более того, на собрании акционеров от 02.11.2014 осуществлялось голосование акциями, которые были конвертированы в обыкновенные акции вследствие решений, принятых на оспариваемом собрании акционеров.

Таким образом, сам факт регистрации в реестре акционеров лиц, не приобретших прав на акции (ничтожная сделка, в том числе купли-продажи, не влечет никаких юридических последствий), а также и вытекающий из этого факт включения их в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не предоставляет таким лицам ни прав на акции, ни прав на голосование.

Такое не имеющее юридической силы (отсутствие кворума) решение общего собрания не может быть подтверждено впоследствии, как и не может быть легализовано незаконное голосование.

При этом истец не подтверждал оспариваемое решение.

Соответственно, с учетом предмета иска, ссылка третьего лица на отсутствие у него оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Конструкторское бюро навигационных систем" на основании решения, принятого 10.02.2014 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "КБ НАВИС", о размещении дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем конвертации в них конвертируемых привилегированных акций в количестве 270 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, не может быть принята судом в качестве основания для отказа в иске о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания акционеров ЗАО "КБ НАВИС", на основании которого ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 03.04.2014 осуществлена государственная регистрация выпуска привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "КБ НАВИС", размещенных путем конвертации в привилегированные акции с иными правами (отчет об итогах указанного выпуска ценных бумаг зарегистрирован 28.04.2014).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А40-123425/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова О.И. Комарова