Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2015 г. N Ф05-13360/15 по делу N А40-6513/2015

город Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-6513/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Осейкина Александра Геннадиевича - Турышев П.В. по дов. от 24.09.2015,

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - Чиж по дов. от 22.05.2015,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МеридианФудс" - неявка, извещено,

рассмотрев 05 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Осейкина Александра Геннадиевича

на решение от 20 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

и постановление от 16 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по заявлению Осейкина Александра Геннадиевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МеридианФудс",

УСТАНОВИЛ: Осейкин Александр Геннадиевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - ответчик, МИФНС России N 46 по г. Москве, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении заявителя как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "МеридианФудс" (далее - ООО "МеридианФудс"), и обязании исключить из ЕГРЮЛ эти сведения.

ООО "МеридианФудс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Осейкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, при отсутствии (не назначении) лица, которому такое право предоставлено, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления об исключении записи из ЕГРЮЛ; требование о предоставлении документа - листа "К" к заявлению о внесении изменений в ЕГРЮЛ, предоставление которого объективно невозможно по причинам, не зависящим от заявителя, является неисполнимым, незаконным и влечет распространение недостоверной информации; не исключение из ЕГРЮЛ сведений о заявителе как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "МеридианФудс", нарушает положения действующего законодательства и права заявителя ввиду распространения недостоверной информации, незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Осейкин А.Г. решением общего собрания участников ООО "МеридианФудс" от 14.04.2011 назначен на должность генерального директора общества, на основании чего в ЕГРЮЛ 21.04.2011 внесена соответствующая запись за ГРН 7117746969036.

Осейкин А.Г. неоднократно 21.08.2012, 13.09.2012 направлял участникам общества уведомление о своем намерении уволиться по собственному желанию с должности генерального директора общества с просьбой указать полномочное лицо для передачи дел, уставных и иных документов общества.

Осейкин А.Г. 15.10.2012 снова направил участникам общества письмо с просьбой считать его уволенным с должности генерального директора общества с 15.10.2012 и уведомление о передаче имеющихся документов в архив ввиду не назначения участниками общества полномочного лица для передачи дел, уставных и иных документов общества.

Поскольку участники общества в установленный законом срок в регистрирующий орган не обратились и не сообщили об изменениях, которые должны быть внесены в ЕГРЮЛ, Осейкин А.Г. письмом в произвольной форме уведомил регистрирующий орган о том, что он более не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "МеридианФудс", и приложил вышеуказанные заявления и уведомления.

Письмом от 03.12.2012 регистрирующий орган уведомил заявителя о том, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, и что заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Осейкин А.Г. 13.10.2014 обратился в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме об исключении спорных сведений.

Решением от 20.10.2014 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации таких изменений на основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ввиду непредставления на регистрацию заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заполненное в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в соответствии с которым прекращаются полномочия руководителя постоянно действующего исполнительного органа. В регистрирующий орган представляется отдельный лист приложения "К" ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица"), в котором в пункте 1 указывается причина внесения вышеуказанных сведений. Между тем, в регистрирующий орган не представлен лист "К", содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, у которого возникают полномочия в отношении ООО "МеридианФудс".

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Осейкин А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации)

В силу статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ должны содержаться, в частности, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица), должно сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ, поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

В силу пункта 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судами установлено, что 13.10.2014 в регистрирующий орган поступило заявление по форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "МеридианФудс", однако в нарушение вышеприведенных положений в регистрирующий орган не был представлен лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица"), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, у которого возникают полномочия в отношении ООО "МеридианФудс".

Таким образом, суды, установив, что заявителем на регистрацию были представлены документы не в полном объеме и не установленной формы, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, должно приравниваться к его непредставлению.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что в настоящем случае отсутствует оспариваемое бездействие регистрирующего органа, поскольку ответчиком в рамках Закона о регистрации совершены определенные действия, а именно: принято решение от 20.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для регистрации документов.

С требованием признать незаконным указанное решение регистрирующего органа заявитель не обращался.

Таким образом, судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, поэтому эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на арбитражную практику окружных судов отклоняется, поскольку практика разрешения спорных отношений судебными актами судов кассационной инстанций не формируется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года по делу N А40-6513/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Осейкина Александра Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

З.А. Аталикова Н.Д. Денисова