Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2015 г. N Ф05-13715/15 по делу N А41-54073/2014

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А41-54073/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Буяновой Н.В., Агапова М.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика: Журавлева Ю.Г. по дов. N 04-17/00004 от 13.02.2015

рассмотрев 07.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт"

на решение от 30.04.2015

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 09.07.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" (ОГРН 1095027006381)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

о признании недействительным решения и требования

УСТАНОВИЛ: АО "НТЦ "Эксперт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 15-33/030 в редакции решения УФНС России по Московской области от 10.07.2014 и требования N 3165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.04.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что обществом представлены, отсутствовавшие при проведении налоговой проверки, первичные документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов.

ОАО "НТЦ "Эксперт", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "НТЦ "Эксперт" налоговым органом принято решение N 15-33/030 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в том числе, доначислен НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года в сумме 5 595 608 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 124 652 руб.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 10.07.2014 N 07-12/35564 решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области отменено в части доначислений НДС, налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов, связанных с контрагентом ООО "Атлант сервис" по предоставленным заявителем дополнительно первичным документам, а также в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа по эпизоду, связанному с расхождениями данных по реализации в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения

Инспекция 22.08.2014 выставила заявителю требование N 3165 об уплате задолженности в части решения, оставленного в силе, а именно, предложила в срок до 11.09.2014 уплатить НДС в сумме 5 595 608 руб. и пени по НДС - 2 124 652 руб.

Полагая вышеуказанные решение и требование налогового органа не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обоснованно исходили из законности оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенного и принимая во внимание положения статьи 169 НК РФ, основанием для вычета по НДС является соблюдение налогоплательщиком совокупности условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку.

Основанием для спорных доначислений послужил отказ в признании правомерными налоговых вычетов по контрагенту ООО "Атлант-Сервис".

При этом, заявитель указывает, что первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты не были представлены в период проведения проверки в связи с корпоративным конфликтом, возникшим в 2010 году с бывшим генеральным директором Пыжуком В.С., какие-либо документы новому руководству общества не передавались, чинились препятствия в управлении обществом, ОАО "НТЦ "Эксперт" обращалось в Военную Прокуратуру и Следственный комитет, копии обращений представлялись инспекции при проведении проверки.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Как установлено судами, доказательств, подтверждающих нахождение у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет именно в момент заявления такого вычета, заявителем не представлено.

Представленные в материалы дела налогоплательщиком счета-фактуры были получены им в другом налоговом периоде после проведения выездной налоговой проверки.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что необходимые документы не были им представлены в ходе выездной налоговой проверки, ввиду корпоративного конфликта, апелляционным судом правомерно не принята, поскольку не подтверждает наличие у общества необходимых документов на момент применения таких вычетов.

Довод заявителя о необходимости исследования первичных документов также отклоняется, ввиду того, что такая обязанность возникает у суда в случае предъявления налогоплательщиком имущественного требования об обязании возместить НДС. Кроме того, как указывалось выше, налогоплательщик должен доказать, что располагал первичными документами (в том числе счетами-фактурами) на момент применения спорных налоговых вычетов.

При оценке данных доказательств суды правомерно исходили из того, что наличие соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А41-54073/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

М.Р.Агапов Н.В.Буянова