Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-13379/15 по делу N А40-209256/2014

город Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-209256/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Столярова Т.В., доверенность N 33-Д-895/14 от 30.12.2014 года;

от ответчика - Солгалова Н.С., доверенность N 26040/2014 от 30.12.2014 года,

рассмотрев 07 октября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07 апреля 2015 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 23 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании незаконным отказа и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности гор. Москвы на объект незавершенного строительства,

третьи лица: ООО "Инвестиционная компания СоцПенсионИнвест", Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в письме от 05.11.2014 N 12/218/2014-726, в регистрации права собственности Москвы на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Москва, ул. Вильнюсская, д. 7а, а также об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Москва, ул. Вильнюсская, д. 7а. В качестве третьих лиц по делу были привлечены ООО "Инвестиционная компания СоцПенсионИнвест", Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года в удовлетворении названных требований было отказано (т. 1, л.д. 101-103).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 125-127).

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 5, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 11-13, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заявлением от 15.09.2014 N 77-77-12/218/2014-726 Департамент обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 1 200 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7А. В качестве правоустанавливающих и разрешительных документов для проведения государственной регистрации права собственности были представлены: Распоряжение от 21.10.2003 N 1880-РП, разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве от 30.09.2005 N Р-0924/10, выданное ООО "Инвестиционная компания "СоцПенсионИнвест", Распоряжение от 22.11.2004 N 2646-РП, договор краткосрочной аренды земельного участка от 08.11.2007 N М-06-509171, договор краткосрочной аренды земельного участка от 20.06.2006 N М-06-508256, договор краткосрочной аренды земельного участка от 02.12.2004 N М-06-507140.

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 22.11.2004 N 2646-РП ООО "Инвестиционная компания СоцПенсионИнвест" был предоставлен земельный участок площадью 0,44 га во владении 7А по улице Вильнюсской для проектирования и строительства экспериментального пансионата по типу социального дома для размещения пожилых людей на условиях аренды сроком до 31.12.2005. ООО "Инвестиционная компания СоцПенсионИнвест" было выдано разрешение N Р-0924/10 от 30.09.2005 на новое строительство спорного объекта недвижимости.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Инвестиционная компания "СоцПенсионИнвест" были заключены договоры краткосрочной аренды земельного участка от 02.12.2004 N М-06-507140, от 20.06.2006 N М-06-508256, 08.11.2007 N М-06-509171, согласно п. п. 1, 2 которых предметом договора является земельный участок площадью 4400 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, Вильнюсская ул., вл. 7А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства социального дома для размещения пожилых людей сроком до 31.12.2008. Уведомлением от 02.10.2014 N 12/218/2014-726 государственная регистрация была приостановлена до 31.10.2014 для устранения оснований, препятствующих проведению государственной регистрации.

Ходатайством от 14.10.2014 N 77-77-12/220/2014-763 заявителем было представлено государственному регистратору в качестве дополнительных документов решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-108814/11-28-946 от 23.01.2012, которым расторгнут инвестиционный контракт от 20.05.2005 (реестровый N 12-015282-5601-0026-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта строительства экспериментального пансионата по типу социального дома для размещения пожилых людей по адресу: ул. Вильнюсская, вл. 7а, заключенный между Правительством Москвы и ООО "Инвестиционная компания СоцПенсионИнвест". На момент обращения заявителя в регистрационный орган пансионат в эксплуатацию введен не был. Спорный объект недвижимости учтен как объект незавершенного строительства. Согласно кадастровому паспорту от 16.09.2014 площадь застройки объекта 1.200 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 13%, объект расположен в пределах земельного участка N 77:06:0009003:68. Управлением Росреестра по Москве 05.11.2014 письмом N 12/218/2014-726 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было отказано Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: города Москва, ул. Вильнюсская, вл. 7А. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в материалы дела не было представлено доказательств произведенного раздела созданного в процессе совместной деятельности имущества - объекта незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7А, равно как и доказательств, подтверждающих право собственности города на спорный объект незавершенного строительства, в связи с чем суд пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности Москвы на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7А, является обоснованным.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и являющиеся в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для проведения регистрационных действий. В силу 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае, инвестиционный контракт от 20.05.2005 (реестровый N 12-015282-5601-0026-00001-05), заключенный между Правительством Москвы и ООО "Инвестиционная компания "СоцПенсионИнвест" является договором простого товарищества.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций", инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Как усматривается из материалов дела, на основании представленных в материалы дела документов, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7А, является объектом незавершенного строительства. В соответствии с оформленным в установленном порядке кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства с номером 77:06:0009003:8007 по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7А, общая площадь застройки составляет 1200 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 13%. Земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7А, площадью 4400 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009003:68 является собственностью города Москвы в силу закона. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Департаментом городского имущества города Москвы было представлено на регистрацию разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве от 30.09.2005 N Р-0924/10, выданное ООО "Инвестиционная компания "СоцПенсионИнвест", Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, в соответствии с которым разрешалось новое строительство объекта капитального строительства - экспериментальный пансионат по типу социального дома для размещения пожилых людей (социальный объект, 1 этаж-кафе, бар, торговые помещения, оздоровительный центр, подземный гараж) по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7А, Распоряжение Правительства Москвы от 1880-РП от 21.10.2003.

Действительно, данное разрешение было выдано ООО "Инвестиционная компания "СоцПенсионИнвест", с которым ранее был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по новому строительству объекта капитального строительства - экспериментального пансионата по типу социального дома для размещения пожилых людей по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7А, со сроком ввода в эксплуатацию - в декабре 2008 года ( с учетом неоднократного продления данного срока). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-108814/11-28-946 указанный инвестиционный контракт был расторгнут.

На земельный участок площадью 0,44 га с кадастровым номером 77:06:0009003:68, на котором располагается объект незавершенного строительства, с ООО "Инвестиционная компания "СоцПенсионИнвест" были заключены договоры краткосрочной аренды земельного участка от 02.12.2004 N М-06-507140, от 20.06.2006 N М-06-508256, 08.11.2007 N М-06-509171, согласно п. п. 1, 2 которых предметом договора является земельный участок площадью 4400 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Москва, Вильнюсская ул., вл. 7А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства социального дома для размещения пожилых людей сроком до 31.12.2008.

Впоследствии, ООО "Инвестиционная компания СоцПенсионИнвест" было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды, на основании которого договор прекратил свое действие. Спор о праве собственности на объект незавершенного строительства отсутствует.

Как указано в п. 2 ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (то есть документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок), на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство (то есть, нет прямого указания, что разрешение на строительство должно быть выдано заявителю - лицу, обладающему правом на земельный участок, если только правообладатель земельного участка и застройщик не являются одним и тем же лицом), если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, в связи с чем ссылка ответчика в обоснование причин для отказа в государственной регистрации на тот факт, что поскольку разрешение на строительство было выдано иному лицу, земельный участок на праве аренды предоставлен под строительство вышеуказанного объекта недвижимости также тому же лицу, а поэтому, якобы, оснований для удовлетворения заявления не имелось, является, по мнению коллегии, несостоятельной в силу указанных выше положений.

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является необоснованным, ибо он таким образом нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может в настоящее время признать обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене.

В то же время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы материального права, указанные ранее судебной коллегией в настоящем постановлении, то кассационная инстанция считает законным и обоснованным, не передавая на дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 апреля 2015 года и постановление от 23 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-209256/14 - отменить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве, изложенным в письме от 05.11.2014 г. за N 12/218/2014-726, в регистрации права собственности Москвы на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Москва, ул. Вильнюсская, д. 7а.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Москва, ул. Вильнюсская, д. 7а.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский